Дело № 35-УД14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 35-УД14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЧервоткина А.С.
судейКлимова А.Н., Хомицкой Т.П.
при секретареПоляковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Душаткиной Л.В. о пересмотре постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 апреля 2013 года, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 августа 2013 года и постановления президиума Тверского областного суда от 9 декабря 2013 года.

По приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июля 2012 года Душаткина Л В несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей; по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 285 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по выполнению управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2012 года приговор изменен: действия Душаткиной Л.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на 4 ч. ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей; в части осуждения Душаткиной Л.В. по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 285 УК РФ приговор отменен с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; исключено из приговора указание о назначении Душаткиной Л.В. наказания по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 апреля 2013 года приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 18 июля 2012 года изменен в связи с изданием Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ. Постановлено действия Душаткиной Л.В. переквалифицировать с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 августа 2013 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 9 декабря 2013 года постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 апреля 2013 года и апелляционное постановление изменены: отбывание наказания в виде лишения свободы Душаткиной Л.В. назначено в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления прокурора Гуровой В.Ю., не согласившейся с основаниями передачи дела для кассационного рассмотрения и просившей об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Душаткина Л.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными решениями ввиду их незаконности, полагает, что при внесении в приговор изменений в связи с изданием уголовного закона, улучшающего ее положение, ей назначено чрезмерно суровое наказание, которое не отвечает требованиям справедливости, указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При назначении осужденному наказания, в том числе при пересмотре судебных решений в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденного, судом должны учитываться общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу, независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Суд Вышневолоцкого городского суда Тверской области при приведении приговора в отношении Душаткиной Л.В. в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ внес необходимые изменения в квалификацию действий осужденной, однако при назначении ей наказания указанные требования уголовного закона учел не в полной мере.

Федеральным законом 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ УК РФ был дополнен ст. 159 , предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой ранее была осуждена Душаткина Л.В., предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, ее положительных характеристик, отсутствия судимости и отягчающих наказание обстоятельств, судом за совершение указанного преступления Душаткиной Л.В. было назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, т.е. в виде 5 лет лишения свободы.

Санкция же ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), на которую переквалифицированы действия Душаткиной Л.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет, т.е. назначенное осужденной по постановлению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 апреля 2013 года наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, является близким к максимальному, предусмотренному санкцией данной статьи.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначение Душаткиной Л.В. наказания в виде лишения свободы, близкого к максимальному, предусмотренному санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) и оставление в этой части данного решения без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, следует признать неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, и исказившим саму суть правосудия, так как назначение осужденной наказания не соответствующего тяжести преступления и личности осужденной является следствием неправильного применения судом норм Общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу в отношении Душаткиной Л.В. указанные судебные решения подлежат изменению, а назначенное Душаткиной Л.В. наказание - снижению.

Руководствуясь ст.ст.401 \ 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденной Душаткиной Л.В. удовлетворить.

Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 апреля 2013 года, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 августа 2013 года и постановление президиума Тверского областного суда от 9 декабря 2013 года в отношении Душаткиной Л В изменить, снизить назначенное ей наказание по ч. 3 ст. 159 УК Рф до 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 35-УД14-4

УК РФ Статья 24. Формы вины
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх