Дело № 36-АПГ13-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-АПГ13-14

от 16 сентября 2013 года

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Анишиной В.И. и Горчаковой Е.В. при секретаре Паршиной М.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя Избирательной комиссии Смоленской области Авиновой Е.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Смоленской областной Думы от 30 мая 2013 г. № 333 на 8 сентября 2013 г. назначены выборы депутатов Смоленской областной Думы нового созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Смоленской области от 28 августа 2013 г. № 142/1016-5 отказано в регистрации в качестве доверенного лица избирательного объединения Регионального отделения Смоленской области политической партии «Российский общенародный союз» гражданки Республики Беларусь Машеровой Натальи Петровны на выборах депутатов Смоленской областной Думы пятого созыва.

Региональное отделение в Смоленской области Политической партии «Российский общенародный союз» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления, ссылаясь на то, что граждане Республики Беларусь и России имеют равные права на территории Российской Федерации, законодательство не содержит требований к гражданству доверенного лица избирательного объединения. Одновременно заявитель просил суд обязать избирательную комиссию Смоленской области выдать Машеровой Н.П. соответствующее удостоверение доверенного лица.

Решением Смоленского областного суда от 2 сентября 2013 года заявление Регионального отделения в Смоленской области Политической партии «Российский общенародный союз» оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Региональное отделение в Смоленской области Политической партии «Российский общенародный союз» просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 6 статьи 3 названного Федерального закона иностранные граждане, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 4 данного Федерального закона, лица без гражданства, иностранные организации не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения

референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме.

Пунктом 10 статьи 4 приведенного Федерального закона установлено, что на основании международных договоров Российской Федерации и в порядке, установленном законом, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а также участвовать в местном референдуме на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 7 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2013г. в избирательную комиссию Смоленской области от Регионального отделения в Смоленской области Политической партии «Российский общенародный союз» поступило представление о назначении доверенных лиц, в том числе гражданки Республики Беларусь Машеровой Н.П., а также заявление Машеровой Н.П. о согласии быть доверенным лицом данной политической партии при проведении выборов депутатов Смоленской областной Думы пятого созыва, в котором также указано, что она имеет гражданство Республики Беларусь.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены решения избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве доверенного лица избирательного объединения Регионального отделения Смоленской области политической партии «Российский общенародный союз» гражданки Белоруссии Машеровой Н.П.

Вывод суда мотивирован тем, что поскольку в соответствии пунктом 3 статьи 43 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частью 4 статьи 27 Закона Смоленской области от 30 мая 2007 г. № 37-з «О выборах депутатов Смоленской областной Думы» основной обязанностью доверенных лиц является осуществление агитационной деятельности в пользу назначившего их кандидата, избирательного объединения, а в отношении иностранных граждан законодательством установлен запрет на осуществление деятельности, связанной с избранием зарегистрированных кандидатов, достижением определенного результата на выборах, проведением предвыборной агитации, оснований для регистрации гражданки Белоруссии Машеровой Н.П. в качестве доверенного лица избирательного

объединения региональное отделение в Смоленской области Политической партии «Российский общенародный союз» на выборах депутатов Смоленской областной Думы пятого созыва у избирательной комиссии Смоленской области, не имелось.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что названное право участвовать в избирательной кампании по выборам законодательного органа субъекта Российской Федерации гарантировано нормами международного права, в частности, положениями Договора об образовании сообщества от 2 апреля 1996 г., Устава Союза Беларуси и России от 23 мая 1997 г., Договора о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997 г., иными документами Союзного государства, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку анализ норм международных актов в названной сфере не свидетельствует о наличии каких-либо положений, гарантирующих гражданам Республики Беларусь право на участие в избирательной кампании по выборам в законодательные органы субъекта Российской Федерации, в частности, в качестве доверенных лиц.

Позиция заявителя основана на ошибочном толковании норм международного права. Как следует из Договора о союзе Беларуси и России, сообщество России и Беларуси преобразуется в Союз с наделением его полномочиями согласно Уставу Союза. Каждое государство - участник Союза сохраняет государственный суверенитет, независимость и территориальную целостность, Конституцию, государственный флаг, герб и другие атрибуты государственности (статья 1).

К атрибутам государственности относятся, в частности, законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, самостоятельное формирование которых является неотъемлемой частью суверенной государственности России, что исключает возможность участия лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации в деятельности, связанной с избранием зарегистрированных кандидатов, достижением определенного результата на выборах названных органов государственной власти, проведением предвыборной агитации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Смоленского областного суда от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения