Дело № 36-АПУ13-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 36-АПУ13-2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляци­ онным жалобам адвоката Галушкова О.Г. и осужденного Чулковского О.П. на приговор Смоленского областного суда от 11 февраля 2013 года, которым Чулков ский О П не- судимый, осуяеден к лишению свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ: - по ч.З ст.229.1 УК РФ (ред. ФЗ от 7.12.2011 г.) сроком на 10 лет; 2 - п о ч .1 ст.228 УК РФ (ред. ФЗ от 7.12.2011 г.) сроком на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний назначено к отбытию лишение свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Чулков­ ского О.П. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Богославцевой О.И. поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения государствен­ ного обвинителя Митюшова В.П. полагавшего оставить приговор без измене­ ния, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Приговором суда Чулковский О.П. осужден за контрабанду психотропного вещества амфетамина в крупном размере, наркотических средств диацетил- морфина (героина) в значительном размере и канабиса (марихуаны), а также за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамина в крупном размере и наркотического средства диацетилморфина (героина) в зна­ чительном размере.

Преступления совершены 5 апреля 2012 года при пересечении Государст­ венной границы с и в ­ области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: - адвокат Галушков О.Г. не оспаривая обоснованность осуждения Чулков­ ского О.П. по ч.З ст.229.1 УК РФ, считает, что дополнительная квалификация действий Чулковского О.П. еще и по ч. 1 ст.228 УК РФ является излишней, по­ скольку нахождение при нем наркотических средств и психотропных веществ является элементом противоправных действий, охватываемых составом кон­ трабанды и перемещение такого рода веществ через государственную границу способом, исключающим нахождение их при осужденном, невозможно. Просит изменить приговор и оправдать Чулкова О.П. по ч. 1 ст.228 УК РФ.

- осужденный Чулковкий О.П., не соглашаясь с приговором, указывает, что он постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным в судебном заседа­ нии фактическим обстоятельствам, а назначенное наказание является чрезмер­ но суровым. Утверждает, что все наркотические вещества он приобретал и вез для личного потребления, поскольку являлся наркозависимым лицом. Умысла на контрабанду наркотических средств у него не было. Поскольку он опаздывал 3 на электричку следовавшую в г. то передав продавцу наркотиков деньги в сумме рублей и забрав сверток не смотрел сколько наркотика на­ ходилось в свертке. Если бы у него было время, то он сразу же до отправления электрички употребил наркотик и не вез его в г. Указывает, что по­ сле задержания он предлагал органам полиции оказать помощь в установлении лица продавшего наркотики, но ему в этом было отказано. Также указывает, что у него были изъяты наркотические смеси, а не чистый наркотик, что судом не было принято во внимание. По мнению автора жалобы, осуждение его по ч. 1 ст.228 УК РФ является излишним. Ссылаясь на наличие смягчающих и отсут­ ствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, а также на то, что находясь длительное время в следственном изоляторе излечился от наркозави­ симости, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Галушкова О.Г. и осуж­ денного Чулковского О.П. государственный обвинитель Панченко С В. указы­ вают на несостоятельность приведенных в них доводов, и просит оставить жа­ лобы без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возраже­ ний на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащей удовлетворению.

Вывод суда о доказанности вины Чулковского О.П. в совершении инкрими­ нированных ему преступлений основан как на показаниях самого осужденного, так и на показаниях свидетелей, а также данных содержащихся в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на контрабанду наркотических средств и психотропных веществ, являются не состоятельными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: - показаниями осужденного Чулковского О.П. о том, что 5 апреля 2012 года он выехал из г. в г. чтобы встретиться со своим знакомым и обсудить вопросы предстоящей работы в сфере строительст­ ва. После встречи со своим знакомым в г. он на железнодорожном вокзале купив билеты ожидал поезд. В это время к нему подошел незнакомый мужчина и предложил приобрести у него наркотики. Поскольку в это время он ежеднев­ но употреблял внутривенно героин и амфетамин, то согласился приобрести наркотики и мужчина ушел за наркотиками. После этого он купил в аптеке шприц и ампулу с водой, так как планировал употребить часть наркотиков, а оставшуюся часть привезти в г. для личного потребления в дальней­ шем. Примерно через час ему позвонил этот мужчина, и они встретились. Он отдал мужчине деньги рублей, а тот передал ему пакет с наркотиками. В 4 17-м часу он выехал из г. в г. и находясь в вагоне развернул сверток, в котором оказались «трава», бумажный сверток с веществом, попро­ бовав который он определил, что это амфетамин, и пузырек с какой-то жидко­ стью. В туалете поезда он сделал себе инъекцию амфетамина и вернулся в ва­ гон. Когда поезд подъезжал к станции в вагон вошли сотрудники таможни, попросили предъявить документы, и спросили, имеются ли у него запрещенные препараты. Он сообщил о наличии у него «травы» и амфетамина. После этого он был задержан и доставлен в железнодорожный во­ кзал, где он в присутствии понятых выдал имеющиеся у него наркотические вещества.

- показаниями свидетеля К , согласно которым 5 апреля 2012 го­ да он совместно с сотрудником таможни К и работником линейного отдела полиции проводили оперативно-розыскные мероприятия по пресечению контрабанды наркотиков железнодорожным транспортом из Кроме того они располагали оперативной информацией о возможном перемещении через границу наркотиков в пригородном поезде лицом по кличке « ». В 19 час. 15 минут они на пригранич­ ной станции на территории вошли в вагон при­ городного поезда - , прошли два вагона, остановились в тамбуре и увидели в первом вагоне мужчину, который показался им подозрительным.

Когда поезд находился на территории и подъезжал к станции они вошли в вагон, и он, представившись, попросил докумен­ ты. Он также спросил у Чулковского, есть ли у него запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что последний ответил, что есть «травка». После этого они проследовали в здание вокзала, где у Чулковского были изъяты полимер­ ный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, свер­ ток из тетради с веществом бежевого цвета, стеклянный пузырек с прозрачной жидкостью, использованный медицинский шприц, вскрытая ампула с надписью «вода для инъекций», на дне которой было вещество бежевого цвета.

-показаниями свидетелей К и М , которые подтвердили, что 5 апреля 2012 года совместно с К проводили оперативно- розыскные мероприятия по пресечению контрабанды наркотиков железнодо­ рожным транспортом из . В пригородном поезде - после пересечения Государственной границы, на территории ими был задержан Чулковский, у которого были обнаружены и изъяты наркотические средства.

- протоколом личного досмотра, согласно которому 5 апреля 2012 года на ст. области в карманах куртки Чулковского обнаружены и изъяты: стеклянный пузырек с прозрачной жидкостью, полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, сверток из листа тет­ ради с веществом бежевого цвета, вскрытая ампула из-под воды для инъекций с 5 таким же веществом бежевого цвета, использованный медицинский шприц с иглой и колпачком, а также проездные билеты на поезда и - заключением эксперта, из которого следует, что представленные на экс­ пертизу после исследования, отраженного в справке от 6 апреля 2012 года, жидкость объемом 50,0 мл. массой 50,7 г. содержит в своем составе наркотиче­ ское средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство диаце- тилморфин (героин). Масса наркотического средства в пересчете на сухой оста­ ток составляет 2,00 грамма. Порошкообразные вещества являются психотроп­ ным веществом - смесью, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин. Общая масса психотропного вещества равна 1,415 гр. Вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннаби- сом (марихуаной), массой 1,3 грамма. Вещество, находящееся в наслоении с внутренней поверхности шприца, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все положенные в основу пригово­ ра доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины Чулковского О.П. в совершении контрабанды психотропного вещества амфетамина в крупном размере, наркотических средств диацетилморфина (героина) в значительном размере и канабиса (ма­ рихуаны), а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропного веще­ ства амфетамина в крупном размере и наркотического средства диацетилмор­ фина (героина) в значительном размере.

Действия Чулковского О.П. по ч.З ст.229.1 УК Р Ф и ч .1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Чулковскому О.П. назначено с учетом характера и степени об­ щественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о лично­ сти, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрез­ мерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.

Доводы жалоб осужденного и адвоката Галушкова О.Г. об излишней ква­ лификации действий Чулковского О.П. по ч. 1 ст.228 УК РФ не основаны на ма­ териалах дела.

Как следует из материалов дела, после пересечения Государственной гра­ ницы , то есть совершения контрабанды наркотических 6 средств, Чулковский продолжал незаконно хранить наркотические средства и психотропные вещества, вплоть до его задержания в поезде.

Поэтому суд правильно квалифицировал действия Чулковского кроме ч.З ст.229.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Смоленского областного суда от 11 февраля 2013 года в отноше­ нии Чулковского О П оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Галушкова О.Г. и осужденного Чулковского О.П. без удовлетворения.