Дело № 36-АПУ16-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 36-АПУ16-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБезуглого Н.П.
судейХомицкой Т.П. и Климова А.Н.
при секретареБарченковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Шувырина А.Н. на постановление Смоленского областного суда от 18 декабря 2015 года, которым жалоба Шувырина А Н судимого 26 мая 2011 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 ноября 2015 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту интересов Шувырина А.Н. об отмене судебного решения, мнение прокурора Макаровой О.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Республики Узбекистан Шувырина для привлечения к уголовной ответственности за совершение кражи по п. «а» ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 ноября 2015 года принято решение о выдаче Шувырина правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за кражу, действия которого подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Жалоба Шувырина на данное постановление судебным решением Смоленского областного суда оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шувырин А.Н. указывает, что, проживая с 2004 года по 2015 год на территории Р'Ф, обращался в УФМС России по вопросу получения статуса беженца. Обращает внимание на то, что родился в АССР, в 1997 году отказался от гражданства Республики Узбекистан в пользу Российской Федерации, не совершал и не мог совершить инкриминируемое ему на территории Республики Узбекистан преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан, так как с 2004 года проживает в России. Считает, что срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ истек. Просит вынесенные в отношении него постановления отменить и освободить его из- под стражи. Также считает, что суд оставил меру пресечения в виде заключения под стражей, превысив срок ее действия на один месяц, чем нарушил его права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Жарков ВС. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Приведенные в апелляционной жалобе Шувырина доводы о его незаконной выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан судом проверялись, нашли свою оценк> в постановлении и обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, Шувырин, являющийся гражданином Республики Узбекистан, обвиняется в совершении на её территории в августе 2004 года деяния, которое является уголовно наказуемым, как по уголовному закону Российской Федерации, так и Республики Узбекистан, и за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Шувырина для осуществления его уголовного преследования и постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Шувырина правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности полностью отвечают требованиям Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Решение об экстрадиции Шувырина принято уполномоченным лицом, в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что изложенная формулировка обвинения соответствует требованиям российского уголовного законодательства, предъявляемым к определению наличия состава преступления.

Генеральная прокуратура Республики Узбекистан гарантирует, что Шувырин не будет без согласия Российской Федерации выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Узбекистан.

К запросу приложены копии всех документов, необходимых для принятия решения о выдаче, которые заверены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно представленным документам, в том числе копии паспорта Шувырин является гражданином Республики Узбекистан, гражданство Российской Федерации, статуса беженца не приобретал, политическое убежище ему не предоставлялось, по политическим мотивам не преследовался.

Так, по информации УФМС России по Курской и Смоленской областям, по г. Москве, Шувырин гражданство Российской Федерации не приобретал, с заявлением о приобретении Российского гражданства, получении статуса беженца, вынужденного переселенца либо предоставлении политического или временного убежища не обращался, факт приобретения гражданства Российской Федерации в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации за рубежом не зарегистрирован. Кроме того, по информации УФМС России по Смоленской области Шувырин с 29 июля 2011 года до 6 августа 2015 года состоял на миграционном учете на территории РФ как гражданин Республики Узбекистан.

В объяснении, а также при экспресс - опросе, как лица, задержанного по международному розыску, Шувырин указал, что считает себя гражданином Республики Узбекистан, пояснил, что ему известно о том, что его могут разыскивать на территории Республики Узбекистан правоохранительные органы г. за совершение кражи, Е. Российскую Федерацию приехал в августе 2004 года с целью трудоустройства.

Вопреки утверждениям заявителя, срок давности привлечения Шувырина к уголовной ответственности не истек, поскольку после совершения преступления, в котором он обвиняется правоохранительными органами Республики Узбекистан, он скрылся и в связи с этим был объявлен в розыск, а в соответствии с уголовным законом Российской Федерации и Республики Узбекистан течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. Выводы суда об этом подробно приведены в постановлении суда, с которыми соглашается и Судебная коллегия.

Порядок избрания в отношении Шувырина меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушен, указанное решение принято в соответствии с требованиями Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормами уголовно-процессуал Е»НОГО закона.

Вопросы причастности Шувырина к совершенному преступлению, доказанности его вины в предъявленном обвинении не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд не обсуждает вопросы, касающиеся фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, виновности лица, подавшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного лица. Кроме того, поскольку Шувырин обвиняется в совершении тайного хищения имущества, нет и оснований полагать, что его обвинение связано с деятельностью религиозной организации, преследующей политические или религиозные цели, противоречащие интересам государства.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы Шувырина проведено в соответствии с требованиями закона, с достаточной полнотой и объективно.

Все документы, необходимые для принятия решения о выдаче, судом были оглашены в судебном заседании и исследованы с участием сторон, в праве, обосновать жалобу, сторона защиты ограничена не была.

Постановление суда является мотивированным, изложенные в нем выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

С учетом всех этих данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных ст. ст. 464, 465 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Шувырина не имеется и правильно признал постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан законным и обоснованным.

Принятое судом решение в части вопроса о мере пресечения обусловлено целью обеспечения выдачи Шувырина правоохранительным органам Республики Узбекистан и соответствует требованиям международного и российского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389- 20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Смоленского областного суда от 18 декабря 2015 года в отношении Шувырина А Н оставить без изменения, апелляционную жалобу Шувырина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 36-АПУ16-2

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица
УПК РФ Статья 465. Отсрочка в выдаче лица и выдача лица на время

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх