Дело № 36-В08-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №36-В08-29

25 ноября 2008 г.

г. Москва

председательствующего Горшкова В.В.

судей Гетман Е.С., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Марченковой Надежды Николаевны к Комиссарову Владимиру Валерьевичу, Сидоренкову Игорю Михайловичу, Сидоренкову Вячеславу Михайловичу о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, по надзорной жалобе Марченковой Надежды Николаевны на постановление президиума Смоленского областного суда от 14 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

Марченкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Комиссарову ВВ., Сидоренкову И.М., Сидоренкову В.М. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27 марта 2005 года было обнаружено тело её дочери Марченковой Натальи. Приговором Смоленского областного суда от 15 июня 2006 года Комиссаров В.В., Сидоренков И.М. и Сидоренков В.М. признаны виновными в совершении убийства Марченковой Натальи. Истица просила суд о взыскании с ответчиков причиненного ей материального вреда в связи с расходами, связанными с погребением дочери, а также о компенсации морального вреда.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2007 года заявленные исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы в возмещение материального вреда 34560 рублей; в счет компенсации морального вреда: с Комиссарова ВВ. и Сидоренкова В.М. по 40000 рублей с каждого, с Сидоренкова И.М. - 20000 рублей. Этим же решением суда постановлено взыскать в доход бюджета с каждого из ответчиков по 478 рублей 93 копейки.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 14 ноября 2007 года решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято новое судебное постановление об отказе в иске; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Марченковой Н.Н. ставится вопрос об отмене постановления президиума Смоленского областного суда от 14 ноября 2007 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ. от 6 октября 2008 года надзорная жалоба Марченковой Н.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума Смоленского областного суда от 14 ноября 2007 года подлежащим отмене в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Марченковой Н.Н. к Комиссарову ВВ., Сидоренкову И.М., Сидоренкову В.М. о компенсации морального вреда, а решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2007 года оставлению в силе.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела президиумом Смоленского областного суда допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в результате преступления, совершенного ответчиками, истице был причинен как материальный, так и моральный вред, который подлежит возмещению.

Президиум Смоленского областного суда, отменяя решение суда в части компенсации истице морального вреда и принимая в этой части новое решение об отказе в иске, в своем постановлении от 14 ноября 2007 года указал, что по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников, который участвует в процессе в защиту интересов всей семьи. Приговором суда от 15 июня 2006 года в пользу потерпевшего по уголовному делу Марченкова СВ. - отца убитой (мужа истицы) в счет компенсации морального вреда взыскано с Комиссарова ВВ. и Сидоренкова В. М. по 40000 рублей, с Сидоренкова И.М. - 15000 рублей. В связи с этим, по мнению президиума областною суда, не имеется оснований для удовлетворения заявленного матерью погибшей - Марченковой Н.Н. - требования о компенсации морального вреда.

Между тем, с выводами президиума Смоленского областного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При вынесении постановления от 14 ноября 2007 года президиум Смоленского областного суда не учел, что в результате преступления, совершенного ответчиками, и смертью несовершеннолетней дочери истицы ей лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания. То обстоятельство, что в рамках уголовного дела в пользу потерпевшего Марченкова СВ. - отца убитой - была взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, само по себе не является основанием для лишения ее права на компенсацию причиненного лично ей морального вреда в связи с утратой ребенка.

Кроме того, в постановлении президиума Смоленского областного суда от 14 ноября 2007 года, в нарушение требований статьи 388 Гражданского процессуального кодекса РФ, не указаны правовые нормы, на основании которых президиумом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о компенсации морального вреда.

Президиум Смоленского областного суда при вынесении постановления от 14 ноября 2007 года не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 18 января 2005 года № 131 -О по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ указал, что Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, само по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников. Предназначение определения, в законе близких родственников погибшего состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего. Наделение правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников, не может расцениваться как нарушение конституционных прав этих лиц.

По указанным выше основаниям постановление президиума Смоленского областного суда от 14 ноября 2007 года в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Марченковой Н.Н. к Комиссарову ВВ., Сидоренкову И.М., Сидоренкову В.М. о компенсации морального вреда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в указанной части, как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а состоявшееся решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2007 года оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

постановление президиума Смоленского областного суда от 14 ноября 2007 года в части отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Марченковой Н.Н. к Комиссарову ВВ., Сидоренкову И.М., Сидоренкову В.М. о компенсации морального вреда отменить, оставить в силе решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2007 года.

Статьи законов по Делу № 36-В08-29

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
УПК РФ Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
УПК РФ Статья 42. Потерпевший

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх