Дело № 36-Г11-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-Г11-24

от 15 марта 2011 года

 

председательствующего - Горшкова В.В., судей - Гетман Е.С., Момотова В.В. при секретаре - Тереховой Л.Н.

нарушение права на судопроизводство в разумный срок по кассационной

жалобе Викентьевой ТШ Т на решение Смоленского

областного суда от 21 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере [скрыто] руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении судами первой и кассационной инстанций дела по ее иску к [скрыто], ТСЖ ЖСК «Мир» и магазину «Дашан» о

компенсации морального вреда.

В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Смоленского областного суда от 21 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. ставит вопрос об отмене решения Смоленского областного суда от 21 декабря 2010 г. по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее -заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено, что исковое заявление Викентьевой Т.Т. к [скрыто]., ХЩ [скрыто] ТСЖ ЖСК «Мир» и магазину «Дашан» о

компенсации морального вреда поступило в суд 23 июля 2010 г. (л.д. 4).

17 августа 2010 г. заявление принято к производству Ярцевского городского суда Смоленской области, в этот же день были вынесены определения о подготовке дела к судебному разбирательству и о его назначении к слушанию на 21 октября 2010 г. (л.д. 1-3).

21 октября 2010 г. гражданское дело было рассмотрено с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований (л.д. 21-22).

23 ноября 2010 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 октября 2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения (л.д. 32).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по иску Викентьевой Т.Т. к [скрыто] ТСЖ ЖСК «Мир» и магазину «Дашан» о компенсации

морального вреда, составила 4 месяца (с 23 июля 2010 г. по 23 ноября 2010 г.).

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

При этом судом правильно учтены указанная продолжительность судопроизводства по делу, правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, причины отложения разбирательства дела судами первой и кассационной инстанций, связанные с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований ГПК Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Смоленского областного суда от 21 декабря 2010 г. по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. указывает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено, поскольку судами, рассматривающими гражданское дело, не были соблюдены сроки, установленные ГПК Российской Федерации. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку само по себе нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела не привело к нарушению права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Смоленского областного суда от 21 декабря 2010 г. оставить

Статьи законов по Делу № 36-Г11-24

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх