Дело № 36-Д07-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-Д07-18

от 17 сентября 2007 года

 

председательствующего - Магомедова М.М. судей - Грицких И.И. и Пелевина Н.П.

КОНЮХОВ Н | Е |

судимый 15 ноября 1999 года, с учетом внесенных изменений, по п.п. «б,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 11 ноября 2003 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 27.10.2005 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 4 апреля 2006 года приговор в отношении Конюхова Н.Е. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 26 октября 2006 года приговор и кассационное определение изменены:

действия Конюхова Н.Е. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ по каждому из трех эпизодов преступлений, и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы по каждому эпизоду; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осуждённого Конюхова поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Магомедова М.М., мнение прокурора Ковалевской И.О., полагавшей необходимым изменить судебные решения, судебная коллегия

 

установила:

 

с учётом внесенных изменений, осуждённый Конюхов признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт 0,38 граммов опия, являющегося наркотическим веществом, совершённом 16 сентября 2005 года;

- в покушении на незаконный сбыт 0,33 граммов опия, являющегося наркотическим веществом, совершённом 17 октября 2005 года;

- в покушении на незаконный сбыт 0,5 граммов опия, являющегося наркотическим веществом, совершённом 27 октября 2005 года;

- в приготовлении к незаконному сбыту 0,1 грамма экстракта маковой соломы, являющегося наркотическим веществом, и в незаконном хранении в целях сбыта ядовитого вещества - ангидрида уксусной кислоты, в количестве 0,9 мл, совершённых 27 октября 2007 года.

В надзорной жалобе осуждённый Конюхов просит переквалифицировать его действия с покушения на незаконный сбыт наркотического вещества, на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, мотивируя это тем, что опий, экстракт маковой соломы и ангидрид уксусной кислоты он приобрёл для личного потребления без намерения их сбыта.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы осуждённого Конюхова, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Конюхова за покушение на незаконный сбыт наркотического вещества, совершённых 16 сентября, 17 и 27 октября 2005 года, является законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении Конюховым указанных преступлений основаны на доказательствах, подробно и правильно приведённых в приговоре.

Вместе с тем, выводы суда о том, что Конюхов обнаруженные у него 0,1 грамма экстракта маковой соломы и 0,9 мл ангидрида уксусной кислоты приготовил для сбыта основаны на предположениях.

Осуждённый Конюхов последовательно утверждал, что указанные вещества он хранил для личного потребления.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы Конюхов страдает опийной наркоманией 2-й степени, что также подтверждает его показания о том, что он указанные экстракт маковой соломы и ангидрид уксусной кислоты хранил для личного потребления.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что Конюхов эти вещества хранил с целью сбыта в приговоре не приведены.

Поскольку хранение без цели сбыта ядовитого вещества не образует состава преступления, приговор в части осуждения Конюхова по ч. 1 ст. 234 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению производством за отсутствием в его действиях состава преступления.

По этим же основаниям подлежит отмене и прекращению дела производством и приговор в части осуждения Конюхова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, т.к. уголовная ответственность за хранение наркотического вещества предусмотрена лишь за хранение наркотического вещества в крупном размере. Обнаруженные у Конюхова 0,1 грамма экстракта маковой соломы не образует крупный размер. Следовательно в действиях Конюхова за хранение этого вещества нет состава преступления.

С учётом внесенных изменений, судебная коллегия считает необходимым Конюхову по совокупности приговоров назначить более мягкое наказание.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Конюхова Н.Е. удовлетворить частично.

2. Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска, определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 4 апреля 2006 года, постановление президиума Смоленского областного суда от 26 октября 2006 года в отношении Конюхова Н \ Е [ в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 234 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 16 сентября 2005 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 17 октября 2005 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний , окончательно Конюхову Н.Е. назначить 6 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу Конюхова Н.Е. -

без удовлетворения. Председательствующий -Судьи - I

иа 18.09

Статьи законов по Делу № 36-Д07-18

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 234. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх