Дело № 36-Д11-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-Д11-6

от 15 сентября 2011 года

 

председательствующего - Магомедова М.М. судей - Ворожцова С.А. и Шалумова М.С. при секретаре - Кошкиной A.M.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного Степанова, мнение прокурора Полеводова С.Н., просившего судебные решения в отношении Степанова в части осуждения по ч.1 ст.30, ч.З ст.ЗЗ, ч. 1 ст. 161 УК РФ отменить,

Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2005 года-

Степанов а ! И

осужден к лишению свободы:

- по ч.З ст. 33, ч.З ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 2003 года) на 2 года 6 месяцев;

- по ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) на 8 лет;

- по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ 1996 ода) на 13 лет;

- по ч.1 ст. 30, п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Ф.З. от 1996 года) с применением ч.2 ст. 66 УК РФ на 7 лет;

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Цуранов К.Н., Королев Д.И., Пономарев K.M., Пушкарев И.И., Кудинов A.B., Доронин Д.Г., Ковалев A.B., Приходько Д.Г., Стеценко H.H. и Кремнев А.Л., судебные решения, в отношении которых не обжалованы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2005 года приговор в отношении Степанова изменен:

- в части его осуждения по ч.1 ст.30, п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ приговор отменен с прекращением уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении разбойного нападения на фирму [скрыто] клуб [скрыто] и магазин ООО! [скрыто] с угрозой применения ножа;

- из п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ по фактам разбойного нападения на магазин сотовых телефонов, фирму [скрыто] магазин [скрыто] исключен квалифицирующий признак «с применением оружия»;

- постановлено считать, что нападения на фирму [скрыто] и клуб [скрыто] - [скрыто] были совершены не с применением насилия, опасного для жизни и

здоровья потерпевших, а с угрозой применения такого насилия;

- действия Степанова с ч.З ст.30, ч.З ст.ЗЗ, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона 2003 года) переквалифицированы на ч.1 ст.30, ч.З ст.ЗЗ, п.п. «а,

г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона 2003 года) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы;

- действия Степанова с ч.З ст. 33, ч.1 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 30, ч.З ст. 33, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона 1996 года) с назначением наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- действия Степанова с п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции закона 1996 года) переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы;

- назначенное на основании ч.З ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 16 лет лишения свободы;

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 10 июня 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Степанова изменены:

- обстоятельством, смягчающим наказание Степанова, признано наличие у него двоих малолетних детей; постановлено смягчить ему наказание:

по ч.1 ст. 30, ч.З ст. 33, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции 2003 года) с 2 лет до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.30, ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции 1996 года) с 1 года 3 месяцев до 1 года лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции 1996 года) с 4 лет до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции 1996 года) с 13 лет до 12 лет 9 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное с применением ч.З ст. 69 УК РФ, смягчено до 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

С учетом изменений, внесенных в приговор Степанов признан виновным в организации устойчивой преступной группы, которая в период с октября 2002 года по 15 апреля 2003 года совершила разбойное нападение, вымогательство, покушение на грабе» [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе Степанов заявляет о нарушении его конституционных прав; указывает, что был задержан 26 мая 2003 года в 00 часов 50 минут, а к судье, вынесшему постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, был доставлен только 28 мая 2003 года в 10 часов 30 минут, т.е. спустя более 48 часов с момента его фактического задержания; обращает внимание на то, что в постановлении судьи Верховного Суда РФ данному факту не дано правовой оценки; не согласен с постановлением президиума в части назначенного наказания; полагает, что с учетом наличия у

него смягчающих обстоятельств ему недостаточно смягчили наказание; просит о снижении срока наказания.

Изучив материалы уголовного дела с проверкой доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.409, ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Как видно из приговора Степанов, среди прочих преступлений осужден за то, что организовал открытое похищение имущества из магазина [скрыто] в

конце октября - начале ноября 2002 года. Эти действия суд первой инстанции квалифицировал по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж.

Проверяя законность и обоснованность приговора в отношении Степанова, судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда внесла в него необходимые изменения, в том числе обоснованно признала установленным, что действия Степанова по разработке плана открытого хищения шуб из магазина [скрыто] образуют состав неоконченного

преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.З ст. 33, ч.1 ст. 161 УК РФ, как организация приготовления к совершению грабежа.

Вместе с тем, коллегия оставила без внимания то обстоятельство, что в силу ч.2 ст. 30 УК РФ, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Президиум Смоленского областного суда данное нарушение уголовного закона не устранил.

При таких обстоятельствах, имеются основания для внесения изменений в судебные решения в отношении Степанова и отмены их в части осуждения последнего за приготовление к совершению грабежа имущества из магазина [скрыто] в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Доводы надзорной жалобы Степанова о том, что ему якобы неправильно исчислено начала срока отбывания наказании Судебная коллегия находит не состоятел ьн ы ми.

Из материалов дела видно, что Степанов был задержан 26 мая 2003 года. Как правильно указано в приговоре именно с этого дня ему и исчислено начало срока отбывания наказания.

Как видно из постановления президиума Смоленского областного суда от 10 июня 2009 года в отношении Степанова с учетом смягчающих его наказание обстоятельств было принято решение о снижении наказания за каждое из совершенных им преступлений.

Оснований для дальнейшего снижения наказание за совершенные Степановым преступления, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 января 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2005 года и постановление президиума Смоленского областного суда от 10 июня 2009 года в отношении Степанова аЩ [скрыто] в части осуждения по ч.1 ст.30, ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст.

161 УК РФ (в редакции 1996 года) по эпизоду от октября - ноября 2003 года (магазин [скрыто]) отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 2003 года), п. «а? ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года), п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 15 лет лишения свободы.

В остальной части указанные выше судебные решения в отношении Степанова А.И. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи -

Статьи законов по Делу № 36-Д11-6

УК РФ Статья 24. Формы вины
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх