Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 36-Д13-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-Д13-7

от 16 октября 2013 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В. и Шмаленюка СИ., при секретаре Вершило А.Н.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., выступление прокурора Кривоного-вой Е.А., полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

да

 

установила:

 

по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2010 го-

Старовойтов

[скрыто], ранее не судимый, осуждён за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, к 5 годам лишения свободы, по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из двух преступлений,

на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 мая 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 10 августа 2011 года приговор и кассационное определение изменены.

Действия Старовойтова СВ. по трём преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизодам от 18 марта, 11 апреля и 5 мая 2010 года квалифицированы как одно продолжаемое преступление - по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. Из обвинения по ст. 228 ч.1 УК РФ исключено осуждение за незаконное хранение 5 мая 2010 года наркотического средства в крупном размере; снижено назначенное ему по ст.228 ч.1 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений Старовойтову СВ. назначено 6 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Старовойтов СВ., с учётом внесённых в приговор изменений, признан виновным в трёх покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, квалифицированных как одно продолжаемое преступление, их хранении без цели сбыта в крупном размере и завладении чужим имуществом путём обмана.

Указанные деяния совершены в г. [скрыто] 18 марта, 11, 21 и 29 апреля, 5

мая 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осуждённый Старовойтов СВ. указывает, что во время проверочной закупки 18 марта 2010 года была выявлена попытка незаконного сбыта им наркотического средства. Однако его деятельность не была пресечена, а 11, 21 апреля и 5 мая 2010 года под контролем сотрудников правоохранительных органов были проведены ещё три проверочные закупки наркотических средств. Считает, что данные оперативно-розыскные мероприятия носили провокационный характер, их проведение необходимостью не вызывалось, и полученные по их результатам доказательства являются недопустимыми, чему в судебных решениях оценки не дано. Полагает, что осуждение по указанным эпизодам подлежит исключению из общего объёма обвинения. Одновременно считает, что наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка лишь формально учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не повлияло на его размер. Кассационной и надзорной инстанциями не приняты во внимание представленные защитой документы о наличии у него тяжёлого хронического заболевания, препятствующего

отбыванию наказания, которое считает несправедливым. Просит исключить осуждение его по эпизодам от 11, 21 апреля, 5 мая 2010 года, считать его осужденным по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ за преступление, совершенное 18 марта 2010 года, и по ст. 228 ч. 1 УК РФ за 2 преступления, а также признать исключительными смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности и с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы на необоснованность осуждения Старовойтова СВ. за совершенные 11, 21 апреля, 5 мая 2010 года покушения на сбыт наркотических средств, их хранение без цели сбыта в крупном размере и завладение чужим имуществом путём обмана не имеется.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Признавая доказанной его вину в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания самого осужденного, свидетелей [скрыто] и других, заключения химической экспертизы, другие доказательства, приведенные в приговоре.

Из материалов дела видно, что для проверки оперативной информации о незаконных действиях Старовойтова СВ. с оборотом наркотических средств 18 марта 2010 года в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которой осужденный под контролем сотрудников правоохранительных органов с участием закупщика [скрыто] продал ему наркотическое средство - смесь, содержащую 0,54 гр. героина.

Кроме того, без какого-либо незаконного воздействия сотрудников правоохранительных органов он 11, 21 апреля, 5 мая 2010 года вновь совершил указанные в приговоре противоправные уголовно наказуемые действия.

Правильность установления фактических обстоятельств дела в жалобе осужденного по существу не оспаривается.

Что же касается доводов жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то с ними согласиться нельзя.

Оснований считать проведенные вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки не соответствовавшими требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, судебная коллегия не находит. В результате их проведения были выявлены различные обстоятельства хранения и покушения на сбыт Старовойтовым СВ. наркотических средств. Умысел Старо-

войтова СВ. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля.

Поэтому его действия президиумом Смоленского краевого суда квалифицированы правильно как самостоятельные преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, их хранение без цели сбыта в крупном размере и завладение чужим имуществом путём обмана.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы Старовойтова СВ. о том, что наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка лишь формально учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не повлияло на его размер, поскольку наказание ему назначено с полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228-1 УК РФ.

Доводы о наличии у осужденного тяжёлого хронического заболевания, препятствующего отбыванию наказания, полежат разрешению в порядке, предусмотренном ч.б ст. 397, 399 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения, в том числе приговор и кассационное определение, подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), вступившего в законную силу после рассмотрения дела президиумом Смоленского областного суда 10 августа 2011 года, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку требование учета изменений в законодательстве распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, то судебные решения по данному делу подлежат изменению, а назначенное Старовойтову СВ. по совокупности преступлений наказание смягчению с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 февраля 2011 года и постановление президиума Смоленского областного суда от 10 августа 2011 года в отношении Старовойтова [скрыто]

изменить.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б», ст. 159 ч.1, по ст. 228 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ему 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении него оставить без измене-

Статьи законов по Делу № 36-Д13-7

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх