Дело № 36-КГ15-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 36-КГ15-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Назаренко Т.Н., судей Горохова Б.А., Фролкиной СВ. рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2015 г. по кассационной жалобе Селедцовой Н И на постановление президиума Смоленского областного суда от 19 ноября 2014 года дело по иску Селедцова О В и Селедцовой Н И к администрации города Смоленска, жилищному управлению администрации города Смоленска о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а : Селедцов О.В., Селедцова НИ. обратились в суд с иском к администрации города Смоленска, жилищному управлению администрации города Смоленска о взыскании недоплаченной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в сумме рублей. В обоснование своих требований истцы указали на то, что являются участниками долгосрочной областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы. 29 октября 2012 года им выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в размере рублей. Такой размер выплаты определён по нормативам стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по городу 2 Смоленску во втором полугодии 2011 года, хотя свидетельство им было выдано в 2012 году за счёт средств 2012 года. На 2012 год такая выплата предусматривалась в размере рублей, недоплата составляет рублей. Определениями мирового судьи судебного участка № 5 города Смоленска от 25 апреля 2014 года и от 16 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент Смоленской области по социальному развитию и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признали, ссылаясь на то, что размер социальной выплаты истцам начислен правильно. Представитель третьего лица на стороне ответчиков Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области не возражали против удовлетворения требований. Представитель третьего лица на стороне ответчиков Департамент Смоленской области по социальному развитию в суд не явился, письменных возражений не представил. Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Смоленска от 30 мая 2014 года исковые требования Селедцова О.В., Селедцовой НИ. удовлетворены, с администрации города Смоленска в пользу истцов в солидарном порядке в счет неосновательного обогащения взыскано рублей. Апелляционным определением Ленинского районного суда города Смоленска от 16 сентября 2014 года решение мирового судьи оставлено без изменения. Постановлением президиума Смоленского областного суда от 19 ноября 2014 года решение мирового судьи судебного участка № 5 города Смоленска от 30 мая 2014 года, апелляционное определение Ленинского районного суда города Смоленска от 16 сентября 2014 года отменены, постановлено новое решение, которым в иске Селедцова О.В., Селедцовой Н.И. к администрации города Смоленска, жилищному управлению администрации города Смоленска о взыскании недоплаченной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере рублей отказано. В кассационной жалобе Селедцовой Н.И. ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении иска. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации 3 для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. кассационная жалоба Селедцовой Н.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума Смоленского областного суда подлежащими отмене в части вынесения по делу нового решения, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 города Смоленска по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителей. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Смоленска от 11 апреля 2008 года Селедцова Н.И. с семьей из трёх человек (она, муж Селедцов О.В., сын Селедцов АО., года рождения) признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и включены в состав участников городской целевой программы «Обеспечение жильём молодых семей» на 2006 - 2010 годы. Постановлением Главы администрации города Смоленска от 1 апреля 2011 года № 585-адм. Селедцова Н.И. включена в состав участников городской целевой программы «Обеспечение жильём молодых семей» на 2011 - 2015 годы с прежним составом семьи. Постановлением Главы администрации города Смоленска от 21 марта 2012 года № 404-адм. Селедцова Н.И. снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключена из состава участников долгосрочной городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011 - 2015 годы. 4 Постановлением Главы администрации города Смоленска от 5 апреля 2012 года № 532-адм. ей отказано в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в рамках участия в долгосрочной городской целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011 - 2015 годы. Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 26 июля 2012 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2012 года, постановления Главы администрации города Смоленска от 21 марта 2012 года № 404-адм. и от 5 апреля 2012 г. № 532-адм. незаконными. Суд обязал администрацию города Смоленска признать семью Селедцовой Н.И. из трёх человек нуждающейся в жилом помещении и включить в число участников долгосрочной городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011 - 2015 годы, а также выдать Селедцовой Н.И. свидетельство о праве на получение социальной выплаты, исходя из даты её обращения с соответствующим заявлением. 29 октября 2012 года молодой семье Селедцовых из трёх человек выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в размере руб. со сроком предъявления в банк до 29 декабря 2012 года. Свидетельство действительно до 29 июля 2013 года. Данное свидетельство семьёй Селедцовых реализовано. Удовлетворяя требование Селедцовых суд первой инстанции исходил из того, что размер социальной выплаты в сумме руб. был определён администрацией города Смоленска, исходя из норматива стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на второе полугодие 2011 года по городу Смоленску, в то время как применению подлежал норматив стоимости 1 кв.м. жилья в 4 квартале 2012 года, на дату выдачи свидетельства - 29 400 руб. и соответственно размер социальной выплаты должен быть определён в сумме руб. Недоплата социальной выплаты семье составляет руб., однако с учётом заявленных истцами требований иск подлежит удовлетворению в размере, указанном истцами, - руб. Суд апелляционной инстанции согласился с решением мирового судьи. Отменяя состоявшиеся судебные постановления и отказывая в удовлетворении иска, президиум Смоленского областного суда, пришёл к выводу о том, что действительно, расчёт размера социальной выплаты производится на дату выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты - 29 октября 2012 года, а потому размер социальной выплаты - рублей определён неверно по нормативу стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на второе полугодие 2011 года по городу Смоленску. Вместе с тем указал, что суд ошибочно исходил из того, что расчёт должен был исчислен из норматива 29 400 рублей (стоимость 1 кв.м. общей площади 5 жилья в 4 квартале 2012 года по городу Смоленску). В то время как для финансирования социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации долгосрочной городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011 - 2015 годы норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилья на 2012 год по городу Смоленску был определён постановлением Главы администрации г. Смоленска от 30 января 2012 года «О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на 2012 год по городу Смоленску» 26 650 руб. Поэтому размер социальной выплаты должен был составить руб. Президиум также указал на то, что суд необоснованно посчитал неосновательным обогащением администрации города Смоленска разницу между выплаченной социальной выплатой и социальной выплатой, которая подлежала выплате, поскольку финансирование социальной выплаты семье Селедцовых произведено за счёт средств федерального, областного, муниципального бюджетов, специально предусмотренных на эти цели по спискам молодых семей. Перечисление денежных средств произведено в безналичном расчёте. Нормы материального права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения применению к спорным правоотношениям не подлежат. Судом не учтено то, что свидетельство о предоставлении социальной выплаты реализовано, установленный Правилами срок его действия истёк, размер, указанный в свидетельстве, является неизменным на весь срок его действия. Механизм предоставления доплаты к ранее выданному и реализованному свидетельству действующим законодательством не предусмотрен. Не учтено также судом и то обстоятельство, что надлежащим ответчиком является финансовый орган - финансово-казначейское управление администрации города Смоленска, поскольку для финансирования социальной выплаты использовались денежные средства муниципального бюджета (5%). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы суда кассационной инстанции не являются достаточным основанием для вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами Селедцовыми требований. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы. В её состав включена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» и утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования. Согласно пункту 6 указанных Правил (в редакции, действующей на момент выдачи свидетельства на получение социальной выплаты) участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более 6 детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет; б) семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. В силу пунктов 10,11,12,13,14 вышеназванных Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (в редакции, действовавшей на день выдачи свидетельства) социальная выплата предоставляется в размере не менее: 35 процентов расчётной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с настоящими Правилами, - для молодых семей, имеющих 1 ребёнка или более, а также для неполных молодых семей, состоящих из 1 молодого родителя и ребёнка или более. 1 Расчёт размера социальной выплаты производится исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности, количества членов молодой семьи - участницы подпрограммы и норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по муниципальному образованию, в котором молодая семья включена в список участников подпрограммы. Норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по муниципальному образованию для расчёта размера социальной выплаты устанавливается органом местного самоуправления, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации (п. 11). Размер общей площади жилого помещения, с учётом которой определяется размер социальной выплаты, составляет: б) для семьи, состоящей из 3 или более человек, включающей помимо молодых супругов, 1 или более детей (либо семьи, состоящей из 1 молодого родителя и 2 или более детей) - по 18 кв. метров на человека 1 (п. 12). Расчётная (средняя) стоимость жилья, используемая при расчёте размера социальной выплаты, определяется по формуле: СтЖ = Н х РЖ, где: Н - норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по муниципальному образованию, определяемый в соответствии с требованиями, установленными пунктом 11 настоящих Правил; РЖ - размер общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил (п. 13). Размер социальной выплаты рассчитывается на дату выдачи свидетельства, указывается в свидетельстве и остается неизменным в течение всего срока его действия (п. 14). 7 Постановлением администрации Смоленской области от 4 октября 2010 № 588 утверждена долгосрочная областная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011 - 2015 годы. Разделом 5 названной областной целевой программы предусмотрено, что механизм реализации Программы базируется на оказании государственной поддержки молодым семьям в улучшении жилищных условий путем предоставления социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома молодым семьям, возраст которых не превышает 35 лет, имеющих одного и более детей, проживающих на территории Смоленской области не менее одного года, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих доходы, недостаточные для получения ипотечного жилищного кредита или займа на рыночных условиях и подавших заявление на участие в Программе (т.1 л.д.25-31). Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 26 июля 2012 года Селедцова Н.И. с составом семьи из трёх человек признана нуждающейся в жилом помещении и включена в число участников долгосрочной городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011 - 2015 годы. Суд обязал администрацию города Смоленска выдать Селедцовой Н.И. свидетельство о праве на получение социальной выплаты, исходя из даты её обращения с соответствующим заявлением. Решение вступило в законную силу 25 сентября 2012 года (т. л.д.5-11). 1 29 октября 2012 года Селедцовой Н.И. на состав семьи из трёх человек выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в размере рублей (т.1 л.д. 14). Согласно ответу жилищного управления администрации города Смоленска от 20 ноября 2013 года № 6848 данная сумма выдана семье в соответствии со списком молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2011 году по Смоленской области. Сумма социальной выплаты за счёт средств 2012 года на семью из трёх человек составляла рублей (т.1 л.д. 13). Постановлением Главы администрации города Смоленска от 20 июля № 1363-адм. норматив 1 кв. метра общей площади жилья на второе полугодие 2011 года по городу Смоленску определён 24 700 рублей для финансирования социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации долгосрочной городской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы. Постановлением Главы администрации города Смоленска от 30 января 2012 года № 108-адм. для тех же целей определён норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по городу Смоленску на 2012 год 26 650 рублей. 8 Поскольку в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования размер социальной выплаты рассчитывается на дату выдачи свидетельства, а свидетельство выдано молодой семье Селедцовых 29 октября 2012 года, то расчёт должен быть произведён по нормативу стоимости кв.м. 1 общей площади жилья по городу Смоленску на 2012 год. К такому правильному выводу пришли все судебные инстанции. Однако, определяя характер невыплаченной суммы, мировой судья определил её как сумму неосновательного обогащения, и посчитал возможным применить к возникшим правоотношениям положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом. Президиум Смоленского областного суда также, посчитав, что недоплата социальной выплаты имела место, указал на то, что к возникшим правоотношениям не могут быть применены нормы материального права о неосновательном обогащении, а потому у истцов нет и права на недоплаченную социальную выплату социальных выплат на приобретение (строительство) жилья. Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда кассационной инстанции о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций к возникшим правоотношениям положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит ошибочным вывод президиума Смоленского областного суда о неправомерности заявленных истцами требований о компенсации им недоплаченной части социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон. В соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для 9 правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Из искового заявления видно, что истцы обратились в суд с иском о выплате разницы в размере социальной выплаты, не ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истцы обосновывали свои требования тем, что имеют право на социальную выплату по программе «Обеспечение жильем молодых семей» на 2011-2015 годы за счёт средств 2102 года и просили взыскать рублей. Поскольку государство, в качестве участника вышеуказанной подпрограммы, взяло на себя определённое публично-правовое обязательство по социальной поддержке молодой семьи, то произвольный отказ от гарантированной государством выплаты исключается и нарушенное право подлежит восстановлению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в сформулированных им правовых позициях подчеркивал недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств (Постановления от 1 декабря 1997 г. № 18-П, от 19 июня 2002 г. № 11-П, от 29 января 2004 г. № 2-П, определения от 4 декабря 2003 г. № 415-0, от 15 февраля 2005 г. № 17-0, от 27 декабря 2005 г. №502-0 и др.). Вместе с тем, мировой судья ошибочно применил к данным правоотношениям нормы материального права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, а президиум областного суда необоснованно отказал в удовлетворении требований. Кроме этого, истцы обратились в суд к двум ответчикам администрации города Смоленска и жилищному управлению администрации города Смоленска. Мировой судья в решении пришёл к выводу о том, что по Положению о жилищном управлении администрации города Смоленска жилищное управление администрации не является юридическим лицом, а является структурным подразделением администрации города Смоленска, в связи с чем в соответствии со статьями 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может выступать в качестве стороны (т. 1 л.д.73-76). При этом мировой судья вынес решение о взыскании с администрации города Смоленска в солидарном порядке в счёт неосновательного обогащения рублей. Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования 10 предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со статьёй 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (п.1). При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (п. 2). Таким образом, солидарная обязанность предусматривает взыскание с нескольких должников, а в данном случае взыскание имело место с одного должника - администрации города Смоленска, а солидарное требование в пользу нескольких истцов возможно в случае, когда это предусмотрено законом. В данном случае суд не обосновал, почему он пришёл к выводу о взыскании суммы в солидарном порядке, и тем самым нарушил нормы как материального, так и процессуального права. Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что у президиума Смоленского областного суда имелись основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 города Смоленска от 30 мая 2014 года и апелляционного определения Ленинского районного суда от 16 сентября 2014 года, но при этом судом кассационной инстанции принято неправильное решение об отказе в иске. При таких обстоятельствах постановление президиума Смоленского областного суда от 19 ноября 2014 года подлежит отмене в части вынесения нового решения об отказе в иске Селедцовых, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить у истцов основания и размер их исковых требований, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор. Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а : постановление президиума Смоленского областного суда от 19 ноября 2014 года отменить в части принятия нового решения об отказе в иске Селедцова О В и Селедцовой Н И к 11 Администрации г. Смоленска, Жилищному управлению Администрации г. Смоленска о взыскании недоплаченной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере рублей. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 города Смоленска. В остальной части постановление президиума Смоленского областного суда от 19 ноября 2014 года оставить без изменения. Председательствующий Судьи:

null

Статьи законов по Делу № 36-КГ15-7

ГК РФ Статья 322. Солидарные обязательства
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГПК РФ Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность
ГПК РФ Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность
ГПК РФ Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству
ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
ГПК РФ Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх