Дело № 36-О11-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №36-О11-16

от 28 декабря 2011 года

председательствующего Старкова A.B., судей Нестерова В.В. и Шалумова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болгарова В.Н. и его защитника Захаренковой Е.В. на приговор Смоленского областного суда от 4 октября 2011 года, которым

Болгаров [скрыто]

судимый [скрыто]

25.02.2005 по ч. 1 ст. 105, п.п. «ж», к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19.04.2010 на 10 месяцев 9 дней,

осужден:

по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 25.02.2005, назначено окончательное наказание 25 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года и возложением соответствующих обязанностей, с отбыванием наказания первых восьми лет в тюрьме, а оставшейся части в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Болгарову постановлено исчислять с 16 июля 2010

года.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевших: ШИ I - в

возмещение морального вреда рублей, в возмещение материального

ущерба [скрыто] рубля, [скрыто] - в возмещение морального вреда

рублей, в возмещение материального ущерба [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., объяснения осужденного Болгарова В.Н. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Болгаров В.Н. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

в период 7-8 июля 2010 года в г. [скрыто] области

совершил разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью и

убийство Ш сопряженное с разбоем; умышленное уничтожение и

повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога;

13 июля 2010 года в г. [скрыто] совершил разбойное нападение с

причинением тяжкого вреда здоровью и убийство [скрыто]

сопряженное с разбоем.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Болгаров В.Н., не оспаривая своей о виновности в преступлениях, ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий с п. «з» ч. 2 ст. 105

УК РФ по каждому эпизоду на пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку умысел на убийство [скрыто] и [скрыто] у него возник независимо друг от

друга, и совокупность преступлений отсутствует. Считает незаконным его осуждение по ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как не было доказано, что он имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью [скрыто] и [скрыто] в

момент нападения. По его мнению, действия по каждому из этих эпизодов должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ. Полагает, что судом при вынесении приговора не были должным образом учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит применить положения статьи 64 УК РФ и смягчить ему наказание.

Выражает несогласие с суммой удовлетворенного иска в пользу [скрыто] считает, что причиненный вред не может быть определен

только со слов потерпевшей, без документального подтверждения.

Считает, что суд неверно определил ему вид исправительного учреждения, так как в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В кассационной жалобе защитник Захаренкова Е.В. также выражает несогласие с приговором суда и приводит аналогичные доводы о неверной квалификации действий осужденного по ч. 4 ст. 162 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств таких как, явка с повинной, дача правдивых показаний, а также отсутствие рецидива преступлений.

В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители Сенченков Г.П. и Якимченко Г.Ф., потерпевшие [скрыто] и [скрыто]

[скрыто]. указывают на несостоятельность приведенных в них доводов и просят оставить жалобы без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Болгарова в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании Болгаров свою вину в предъявленном обвинении признал частично и от дачи показаний отказался.

В этой связи были оглашены сведения, сообщенные им на предварительном следствии в ходе допросов, проверки его показаний по эпизоду от 7-8 июля 2010 года на месте преступления, из которых следует, что после приобретения персонального компьютера он, посредством сети Интернет, 3.07.2010 познакомился с [скрыто] а 10-11.07.2010 с

[скрыто] Убийства девушек с целью ограбления он планировал

после отъезда его сожительницы на юг 6.07.2010, поэтому встречи с ними назначил после этой даты.

С [скрыто] встретился 7 июля 2010 года в г. [скрыто]. После того как

пришел к ней домой, он потребовал отдать ему денежные средства, а получив отказ, набросил ей капроновую нить на шею и задушил. После убийства [скрыто] он обнаружил в ее сумке сотовый телефон, золотые украшения и две тысячи рублей, которые похитил. С целью скрыть следы преступления поджег диван в области ног трупа и кресло, стоявшее в центре комнаты, после чего ушел.

[скрыто] встретился 13 июля 2010 года в г. [скрыто] Находясь

у нее дома, воспользовался моментом, когда она повернулась к нему спиной, набросил ей пояс на шею и задушил. После того как [скрыто] перестала

подавать признаки жизни, он похитил из квартиры фотоаппарат, мобильный телефон, золотые украшения. С похищенным ушел из квартиры.

Сообщенные Болгаровым на предварительном следствии сведения об обстоятельствах совершенных преступлений суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими достоверными доказательствами по делу.

В частности, по эпизодам от 7-8 июля 2010 года:

показаниями потерпевшей [скрыто] о том, что она видела в

последний раз свою дочь [скрыто] 6 июля 2010 года. От дочери знала,

что та общается с целью знакомства с мужчинами по сети Интернет. Ночью 8 июля 2010 года ей сообщили, что квартира дочери горит. Выехав на место, она обнаружила, что дочь мертва, из квартиры пропали золотые украшения, среди которых был браслет, деньги и телефон. Пожаром были уничтожены предметы быта, оргтехники, мебели и одежды, а также была повреждена внутренняя отделка квартиры;

показаниями свидетеля [скрыто] которая подтвердила, что видела,

как 07.07.2010 в квартиру к Ш I приходил молодой парень; свидетели

[скрыто] и Н ^ видели Ш: I идущей с молодым парнем;

показаниями: свидетеля [скрыто] о том, что 8 июля 2010 г. Болгаров передал ей золотые украшения, и по его просьбе она сдала их в ломбард; свидетеля [скрыто] о том, что он купил у парня с девушкой золотые украшения; свидетелей [скрыто] и [скрыто] том, что они видела на руке Болгарова золотой браслет, а В_

о

получила от него на хранение фотоаппарат; свидетеля [скрыто] о том,

что Болгаров сообщил ей по телефону об убийстве им девушки из г.

сведениями, содержащимися: в протоколе осмотра места происшествия - квартиры в г. [скрыто], в которой обнаружен обгоревший труп [скрыто]

[скрыто].; заключении судебно-медицинского эксперта, что смерть [скрыто] наступила от механической асфиксии от сдавливания органов шеи при удавлении; в протоколе осмотра документов и детализации звонков о том, что в день убийства

Болгаров неоднократно созванивался с ней по сотовому телефону; протоколе выемки от 16 июля 2010 г., согласно которому у Болгарова изъят золотой браслет, принадлежащий убитой [скрыто] протоколе выемки от 18 июля 2010 г., согласно которому в ювелирной С

мастерской Болгаровым у Цд1

изъяты золотые серьги и кольцо, похищенные

I; заключениях экспертиз, по выводам которых на жестких дисках персонального компьютера Болгарова, персональных компьютеров [скрыто] по месту жительства и работы, обнаружены сведения, подтверждающие факты общения [скрыто] и Болгарова посредством сети Интернет;

по эпизодам от 13 июля 2010 года:

показаниями потерпевшего [скрыто] и свидетеля [скрыто]

[скрыто] о том, что они видели в последний раз свою дочь [скрыто] за

несколько дней до убийства. От дочери знали, что та общается по сети Интернет с парнем, проживающем в г. [скрыто] с которым она также

созванивалась по сотовому телефону. 13 июля дочь не отвечала на звонки, [скрыто] приехал домой и обнаружил дочь убитой. При этом из

квартиры пропали фотоаппарат, сотовый телефон, МР-3 плеер, золотые украшения;

показаниями: свидетелей [скрыто] подтвердили, что

и

которые

говорила им о том, что посредством сети Интернет общается с парнем из г.~ [скрыто], собирается с ним встретиться 13

июля 2010 г., и что тот просил перед встречей удалить все сведения о нем; свидетеля [скрыто] о том, что 13 июля 2010 г. он на своей машине

довозил молодого парня от ул [скрыто]

в г.

и тот сообщил, что его зовут [скрыто]

[скрыто] до вокзала г. и возвращается он от о том, что 14-15.07.2010 Болгаров

девушки; свидетеля В вновь просил ее сдать в ломбард золотые украшения, но она отказалась; свидетеля

о том, что 14.07.2010 он купил у Болгарова несколько золотых колец и сережки; свидетеля [скрыто] о том, что

14.07.2010 Болгаров передал ей на хранение фотоаппарат;

сведениями, содержащимися: в протоколе осмотра квартиры в г. [скрыто], где обнаружен труп [скрыто] ' насильственной смерти; заключении судебно-медицинского эксперта, что смерть Л

с признаками ) эксперта, что

наступила от механической асфиксии от сдавливания органов шеи при удавлении; протоколе осмотра документов и детализации звонков о том, что в день убийства Л I Болгаров неоднократно

отправлял ей и получал от нее СМС-сообщения по сотовому телефону;

протоколе выемки списка пассажиров, следовавших 13.07.2010 по маршруту

[скрыто] в котором указан Болгаров; протоколе выемки от 15.07.2010 и прослушивания фонограммы от 02.02.2011, из которых следует, что звонивший в службу такси 13.07.2010 мужчина заказывает машину для