Дело № 36-УД16-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 36-УД16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоИстоминой Г.Н.
судейХомицкой Т.П. и Кочиной ИГ.
при секретареГорностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корнеева СВ. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 марта 2005 года и постановление президиума Смоленского областного суда от сентября 2010 1 года, которым Корнеев С В судимый: 13 июня 1997 года по п. «в» ч.З ст. 158, ч.2 ст.318 УК РФ с применением ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 октября 2001 года условно-досрочно на 1 год 10 дней; 27 ноября 2002 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы: за совершение 3-х преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших Д В З на 6 лет за каждое; за совершение 6-ти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших Р С ., В К Г К на 8 лет за каждое; за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших К Ф К на 6 лет за каждое; за совершение 8-ми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших С Б З К П С Р Л на 7 лет за каждое; по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г на 3 года; за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.З ст. 158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших В К на 5 лет за каждое; по пп. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г .) на 6 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы.

Корнееву СВ. отменено условное осуждение по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2002 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Савченков В.В., Мотринец Р.Т. и Пирожков ВВ.

Постановлением этого же суда от 25 марта 2005 года уголовное дело по обвинению Корнеева СВ. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших П М О ч.4 ст. 150 УК РФ (по эпизодам в отношении К и Г прекращено в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

В кассационном порядке приговор в отношении Корнеева не обжалован.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 1 сентября 2010 года приговор в отношении Корнеева изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаны его явки с повинной по ряду эпизодов преступной деятельности, в связи с чем смягчено назначенное ему наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ (по эпизодам от 21 марта, 9 апреля, 24 февраля, 13, 17, 19, 21 марта 2004 года) до 6 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое, по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 31 марта 2004 года и 28 декабря 2003 года) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое, по п.

«г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 15 марта 2004 года и 21 декабря 2003 года) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Корнеева оставлен без изменения.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 16 августа 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 сентября 2012 года, приговор в отношении Корнеева пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ: его действия квалифицированы в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначено наказание в виде лишения свободы: - по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Д 5 лет 10 месяцев; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизодам в отношении Р С В К Г К 7 лет 10 месяцев за каждое; - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении К .) 5 лет 4 месяца; - по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизодам в отношении В ., З 5 лет 4 месяца за каждое; - по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении С 6 лет 10 месяцев; - по ч.1 ст. 162 УК РФ (по эпизодам в отношении Б З К П С Р Л 6 лет 4 месяца за каждое; - по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (по эпизодам в отношении В К на 4 года 10 месяцев за каждое; - по пп. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Г на 5 лет 10 месяцев; - по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении Г на 3 года.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет 8 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - 13 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор изменить, признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание за преступления в отношении С Г К , Г Л а в остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Корнеев признан виновным и осужден за совершение ряда квалифицированных краж, грабежей и разбойных нападений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корнеев просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений и смягчении наказания, поскольку суд, в том числе и президиум, необоснованно не признал его явки с повинной по эпизодам в отношении Г от 2 апреля 2004 года, Л от 9 апреля 2004 года, С от 18 февраля 2004 года и Г от 6 марта 2004 года в качестве смягчающего обстоятельства, несмотря на то, что данные явки с повинной положены судом в основу его обвинения и даны им в момент, когда следственные органы не располагали достоверными данными об обстоятельствах совершения указанных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами.

Не оспариваются эти выводы суда и в кассационной жалобе осужденного.

Вместе с тем приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Корнееву наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, наличие опасного рецидива преступлений. Какие-либо смягчающие обстоятельства не установлены судом и не учитывались судом при назначении наказания Корнееву.

Президиум Смоленского областного суда, рассмотрев представление прокурора области, установил, что по эпизодам преступной деятельности от 21, 31 марта, 9 апреля, 15 марта 2004 года, 21, 28 декабря 2003 года, 24 февраля, 13, 17, 19 и 21 марта 2004 года, квалифицированным судом соответственно по ч.1 ст. 162, пп. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 162, п. «г» ч.2 ст.161, пп. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 162 УК РФ, осужденным поданы явки с повинной, которые помимо других доказательств положены судом в основу обвинения Корнеева, в связи с чем обоснованно признал смягчающим наказание Корнеева обстоятельством его явки с повинной, изменил приговор и смягчил осужденному наказание как за указанные преступления, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Однако при рассмотрении дела в отношении Корнеева в порядке главы 48 УПК РФ президиумом учтены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов уголовного дела, Корнеев был задержан 5 мая 2004 года по подозрению в хищении имущества из дома потерпевшей Г (т.8, л.д. 144-145), а 19 мая 2004 года им даны явки с повинной о совершении преступлений в отношении потерпевших Л и С (т.5, л.д.322-323, т.6, л.д.202-203). Кроме того, 13 июля 2004 года Корнеевым написаны явки с повинной о совершении преступлений в отношении потерпевших Г Г и К (т.7, л.д.79, т.8, л.д. 121, т. 8 л.д. 24). При этом указанные явки с повинной даны Корнеевым в момент, когда следственные органы не располагали достоверными данными об обстоятельствах совершения указанных преступлений.

В судебном заседании эти явки с повинной Корнеева были исследованы, и на них суд сослался в приговоре как на доказательства, подтверждающие участие его в совершении преступлений в отношении вышеуказанных потерпевших.

Однако данные явки с повинной не признаны судом, в том числе и президиумом Смоленского областного суда, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Корнеева.

Между тем, по смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. При этом сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, если сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Эти обстоятельства не были учтены судом, и явки с повинной Корнеева о совершении им преступлений в отношении потерпевших Л С Г Г и К вопреки требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признаны смягчающими обстоятельствами, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его излишней суровости.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона при !5 назначении осужденному наказания является в силу ч.1 ст.401 УПК РФ основанием изменения приговора и последующих судебных решений.

14 15 На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 , ч. 1 ст. 401, 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 марта 2005 года и постановление президиума Смоленского областного суда от 1 сентября 2010 года, постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 16 августа 2011 года в отношении Корнеева С В изменить.

Признать явки с повинной Корнеева о совершении преступлений в отношении потерпевших Л С Г Г и К смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 18.02.2004 года в отношении С до 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 6.03.2004 года в отношении Г до 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 21.03.2004 года в отношении К до 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 2.04.2004 года в отношении Г до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ по эпизоду от 9.04.2004 года, в отношении Л до 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

К назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2002 года и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Корнеева СВ. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 36-УД16-3

УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Кулабухов Вадим Сергеевич
г. Санкт-Петербург
ответов за неделю: 2
Телефон: 89965818557
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх