Дело № 37-АПУ14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 37-АПУ14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоГалиуллина З.Ф.,
судейМещерякова Д.А., Валюшкина В.А.
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Орловской области Седухина Д.А. на постановление Орловского областного суда от 2 апреля 2014 года, по которому постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г от 21 февраля 2014 года о выдаче Хасанова Т ( ) У для привлечения к уголовной ответственности по ч.З, п.2 ч.4 ст. 171 УК Кыргызской Республики признано незаконным и отменено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Нагиева Р.О., просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

13 сентября 2010 года следователем СО Управления ГСФП по г.

М в отношении Хасанова Т.У. возбуждено уголовное дело по признакам п.2 ч.4 ст. 171 УК Кыргызской Республики.

13 ноября 2010 года тем же следователем вынесено постановление о привлечении Хасанова Т.У. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.2 ч.4 ст. 171 УК Кыргызской Республики.

17 ноября 2010 года Ошским городским судом в отношении Хасанова Т.У. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 ноября 2010 года производство по уголовному делу в отношении Хасанова Т.У. приостановлено, а он объявлен в розыск.

11 июля 2013 года Хасанов Т.У. задержан на территории области, а 12 июля 2013 года Северным районным судом г.Орла в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания Хасанова Т.У. под стражей неоднократно продлевался, последний раз Северным районным судом г.Орла 9 января 2014 года до 11 апреля 2014 года.

23 августа 2013 года заместитель Генерального прокурора Кыргызской Республики Усманова Л. Обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Хасанова Т.У. для привлечения к уголовной ответственности по ч.З, п.2 ч.4 ст. 171 УК Кыргызской Республики. При этом гарантировала, что Хасанову Т.У. будут предоставлены все возможности для защиты, включая юридическую помощь адвокатов, он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания, запрос о выдаче не имеет цели преследования по политическим мотивам, расовой принадлежности, национальности, вероисповеданию или политическим взглядам. 5 февраля 2014 года были даны дополнительные гарантии о том, что Генеральная прокуратура Кыргызской Республики обеспечит возможность посещения российскими дипломатическими представительствами Хасанова Т.У. по месту содержания под стражей.

21 февраля 2014 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцев А.Г. принял решение о выдаче Хасанова Т.У. для привлечения к уголовной ответственности за присвоение или растрату вверенного имущества по ч.З, п.2 ч.4 ст. 171 УК Кыргызской Республики.

По жалобам Хасанова Т.У. и защитника Нагиева Р.О. 2 апреля 2014 года Орловским областным судом вынесено постановление, по которому постановление заместителя Генерального прокурора признано незаконным и отменено.

В апелляционных представлениях (основном и дополнительном) заместитель прокурора Орловской области Седухин Д.А. просит постановление суда отменить, а жалобы Хасанова Т.У. и адвоката Нагиева Р.О. на постановление прокурора оставить без удовлетворения. Указывает, что возникшие у суда сомнения в предъявленном Хасанову обвинении опровергаются представленными материалами о наличии такого обвинения, сроки давности по такому обвинению не истекли. Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики представлены гарантии в отношении Хасанова о преследовании его только за преступление общеуголовного характера без дискриминации по мотивам национальности, с предоставлением возможности для защиты, он не будет подвергаться пыткам и бесчеловечному обращению.

Хасанову отказано в предоставлении статуса беженца. Препятствий к выдаче Хасанова не имеется, так как получены дополнительные гарантии, что после передачи Хасанова к нему будет обеспечен доступ российских дипломатов.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В ст. 5 8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, участниками которой являются Российская Федерация и Кыргызская Республика, заключенной в Минске (далее Минская Конвенция) указывается: 1. Требование о выдаче должно содержать: а) наименование запрашиваемого учреждения; б) описание фактических обстоятельств деяния и текст закона запрашивающей Договаривающейся Стороны, на основании которого это деяние признается преступлением; в) фамилию, имя, отчество лица, которое подлежит выдаче, его гражданство, место жительства или пребывания, по возможности описание внешности и другие сведения о его личности; г) указание размера ущерба, причиненного преступлением.

Хасанову Т.У. предъявлено обвинение в том, что он «с 23 мая 2008 года по 5 ноября 2009 года, являясь директором ОсОО « », пользуясь служебным положением, в ходе производственных отношений с ОсОО « » получил от его директора С сом, также полученные от нижеуказанных ЧП: «А » - сом, «С - сом, «Б » - сом, «А » - сом, в общей сложности сомов, не оприходовав в кассу бухгалтерии, растратил на свои нужды».

Таким образом, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отсутствуют сведения о месте совершения инкриминируемого Хасанову Т.У. деяния, что нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст.З Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 указано, что по смыслу статей 7, 15, ч.З ст.463, ст.464 УПК РФ, ст.З Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, статей 3, 11 Европейской Конвенции о выдаче при рассмотрении жалобы на решение о выдаче, обязанность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии серьезных оснований полагать, что к лицу могут быть применены пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также, что лицо может подвергнуться преследованию по признаку национальности, возлагается на органы прокуратуры Российской Федерации.

Так, Европейский Суд в постановлении по делу «Ходжаев против России» от 12 мая 2010 года, отметил, что «...дипломатические гарантии сами по себе не являются достаточными для обеспечения надлежащей защиты от риска жестокого обращения в ситуации, когда надежные источники сообщают о распространенной, применяемой властями или допускаемой ими практике, которая явно противоречит принципам Конвенции...». В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Махмуджан Эргашев против Российской Федерации» от 16 октября 2012 года, вступившем в силу 11 февраля 2013 года, отмечено, что «из данных, доступных Европейскому Суду, следует, что на юге страны (Киргизии) существует практика пыток и другого жестокого обращения с лицами узбекской национальности со стороны сотрудников правоохранительных органов, которая особенно усилилась после июньских событий 2010 года, и остается широко распространенной и повсеместной, что усугубляется безнаказанностью сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, проблема должна рассматриваться на фоне роста этнического национализма в политике Киргизии, особенно на юге, растущей межэтнической напряженности в отношениях между киргизами и узбеками, продолжающейся дискриминацией практики, с которой сталкиваются узбеки на институциональном уровне, и недостаточным участием узбеков, в частности, в деятельности правоохранительных и судебных органов. Несмотря на признание проблемы и меры, принятые центральными властями страны, в частности, Генеральной прокуратурой, их усилия пока недостаточны, чтобы изменить ситуацию. Как следует из источников, доступных Европейскому Суду, в то время как практика пыток и другого жестокого обращения с лицами узбекской национальности особенно очевидна в контексте преследования за преступления, связанные с событиями июня 2010 года, с учетом их характера и массовости, она не ограничивается только этими преступлениями и, согласно описанию «Хьюман райтс уотч», имеет «обыденный характер в делах, где фигурировали узбеки, задержанные вне связи с межнациональными столкновениями в июне 2010 года». Кроме того, лица, вернувшиеся после работы в России, считаются особенно уязвимыми для запугивания и вымогательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. По вышеизложенным причинам, в частности, свидетельств широко распространенного и регулярного применения пыток и другого жестокого обращения правоохранительными органами в южной части Киргизии в отношении членов узбекской общины, к которой принадлежит заявитель, и безнаказанности сотрудников правоохранительных органов, Европейский Суд считает обоснованным утверждение о том, что заявителю будет угрожать реальная опасность обращения, запрещенного ст.З Конвенции, в случае возвращения в Киргизию».

Сведений о том, что с момента принятия последнего из указанных решений Европейского Суда ситуация в Кыргызской Республике изменилась в лучшую сторону, органами прокуратуры не представлено.

Более того, как видно из решения УФМС России по Орловской области от 20 ноября 2013 года, «по оценке МИД России, текущая общественно- политическая и социально-экономическая ситуация в Киргизии, как и прежде остается сложной. Межэтническая напряженность остается одним из дестабилизирующих факторов в общественно-политической жизни Киргизии».

При таких данных гарантии Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики сами по себе не являются достаточными для обеспечения надлежащей защиты Хасанова Т.У. от риска жестокого обращения, поскольку в настоящее время имеются серьезные сомнения в том, что местные органы выполнят их на практике.

Хасанов Т.У. относится к этнической группе (узбек), члены которой в Кыргызской Республике особо подвержены риску жестокого обращения и его выдача в настоящее время повлечет нарушение ст.З Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение о признании постановления о выдаче Хасанова незаконным и об отмене его, и Судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционного представления не усматривает.

13 20 28 На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Орловского областного суда от 2 апреля 2014 года в отношении Хасанова Т ( ) У оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 37-АПУ14-4

УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх