Дело № 37-АПУ16-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 37-АПУ16-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смирнова О.И. и его защитника - адвоката Киселевой О.В. на постановление Орловского областного суда от 23 декабря 2015 года, по которому жалобы Смирнова О.И. и его защитников - адвокатов Киселевой О.В. и Шелепы СМ. об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 ноября 2015 года о выдаче Смирнова О И , правоохранительным органам Республики Узбекистан для уголовного преследования оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление адвоката Бондаренко В.Х., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

24 июня 2015 г. заместитель Генерального прокурора Республики Узбекистан Халимов Х.А. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с запросом о выдаче Смирнова О.И. для уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

13 ноября 2015 г. заместитель Генерального прокурора РФ удовлетворил запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Смирнова О.И. для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. «а» ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

Данное постановление было обжаловано Смирновым О.И. и его защитниками - адвокатами Киселевой О.В. и Шелепой СМ. в Орловский областной суд, который 23 декабря 2015 года в удовлетворении жалоб отказал, признав постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации законным и обоснованным.

В совместной апелляционной жалобе Смирнов О.И. и его защитник - адвокат Киселева О.В., выражая несогласие с принятым решением, считают постановление незаконным и необоснованным. Указывают, что имеются существенные препятствия в выдаче Смирнова О.И., поскольку он может быть признан гражданином РФ. 16 июня 2014 г. и 12 ноября 2015 г. Смирнов О.И. обращался с соответствующими заявлениями в отдел УФМС России по Московской области по Истринскому муниципальному району и УФМС РФ по Орловской области, считают, что на Смирнова О.И. распространяются положения закона «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г. и он фактически является гражданином Российской Федерации, т.к. родился на территории бывшего РСФСР. Просят постановление отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворив жалобы Смирнова О.И. и его защитников - адвокатов Киселевой О.В. и Шелепы СМ.

В возражениях на жалобу прокурор Волков К.В., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение закона основано на Европейской Конвенции о выдаче, принятой 13 декабря 1957 года и ратифицированной Российской Федерацией, а также на Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Как следует из представленных материалов, 26 февраля 2014 г. старшим следователем по ОВД СО Юнусабадского РУВД г. Ташкента в отношении Смирнова О.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

11 марта 2014 г. тем же следователем вынесено постановление о привлечении Смирнова О.И. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан, и он объявлен в розыск.

14 июля 2014 г. Юнусабадским районным судом по уголовным делам г.

Ташкента в отношении Смирнова О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 июня 2015 г. во исполнение международных обязательств Смирнов О.И. задержан на территории Орловской области, а 13 июня 2015 г.

Железнодорожным районным судом г. Орла в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания Смирнова О.И. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 3 декабря 2015 г. Советским районным судом г. Орла до 10 марта 2016 г.

Смирнов О.И. обвиняется в том, что он в период с декабря 2010 г. по июнь 2012 г., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом реализации компьютерной техники и получения прибыли, находясь по адресу: г.

район, квартал , дом , кв. , вошёл в доверие к П и завладел деньгами в сумме сомов, принадлежащих последнему.

Преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов О.И., является наказуемым по российскому уголовному законодательству и соответствует ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли.

Иммунитетом от уголовного преследования Смирнов О.И. не обладает.

Запрос о выдаче Смирнова О.И. соответствует требованиям Минской Конвенции. Генеральная прокуратура Республики Узбекистан гарантировала, что уголовное преследование в отношении Смирнова О.И. будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством, международными договорами, он не будет без согласия РФ выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Узбекистан; в случае необходимости ему будет предоставлена надлежащая медицинская помощь и лечение, а также обеспечено право на защиту, уголовное преследование не имеет политических мотивов и не будет носить дискриминационный характер.

В запросе констатировано, что в соответствии со ст. ст. 16, 17, 24 УПК Республики Узбекистан правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждения, личного и общественного положения, и никто не может быть подвергнут пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему честь и достоинство человека обращению, обвиняемому и подсудимому обеспечивается право на защиту.

12 июня 2015 г. в ходе опроса Смирнов О.И. пояснил, что по политическим мотивам не преследуется, за политическим убежищем, либо приобретением статуса беженца на территории РФ, не обращался.

Из представленных Генеральной прокуратурой РФ материалов, на основе которых принято решение о выдаче, не усматривается сведений о наличии лично для Смирнова О.И. риска подвергнуться пыткам.

Учитывая характер предъявленного обвинения, не имелось и не имеется оснований полагать, что просьба о выдаче Смирнова О.И. сделана с целью судебного преследования или наказания лица в связи с его принадлежностью к православию, национальностью или политическими убеждениями, в т.ч. по мотиву участия в предвыборной президентской компании на стороне одного из кандидатов, и что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин.

Доводы о том, что Смирнов О.И. может быть признан гражданином РФ по рождению, исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из материалов, заявление Смирнова О.И. от 16 июня 2014 г. о признании гражданином России было рассмотрено. По сообщению начальника отдела УФМС по Московской области по Истринскому муниципальному району от 11 декабря 2015 г. № 12/4360 в связи с тем, что Смирновым О.И. представлены документы, оформленные ненадлежащим образом, а также с нарушением установленного законодательством порядка, ему направлен ответ о необходимости личного обращения в отдел УФМС России по Московской области для рассмотрения оснований приема в гражданство РФ с разъяснением порядка, в соответствии с Федеральным законом «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002. г. № 62-ФЗ. До настоящего времени Смирнов О.И. в отдел УФМС России по Московской области по вопросу приема в гражданство РФ в установленном законом порядке не обратился (л.д. 146).

По результатам рассмотрения аналогичного заявления Смирнова О.И., УФМС РФ по Орловской области 18 ноября 2015 г. № 8/Сз-160 отказало ему в признании гражданином РФ, поскольку его родители не признаны гражданами РФ по рождению, он является гражданином Республики Узбекистан и отсутствуют документы, подтверждающие факт прибытия на территорию РФ на постоянное место жительства (л.д. 15).

По информации Управления по вопросам гражданства ФМС России, УФМС России по Московской, Курской, Орловской областей, дипломатических - консульских представительств МИД России, гражданство Российской Федерации Смирнов О.И. не приобретал.

Суд обоснованно указал, что Смирнов О.И. не является гражданином РФ, препятствий для его выдачи, предусмотренных Европейской Конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 г., ст. 57 Минской Конвенции, а также ч.ч. 1 и 2 ст. 464 УПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче Смирнова О.И. компетентным органам Республики Узбекистан соответствует законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Поэтому оснований для отмены постановления суда и постановления заместителя Генерального прокурора, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Орловского областного суда от 23 декабря 2015 года в отношении Смирнова О И оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующи Судьи