Дело № 37-Д12-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-Д12-31

от 9 октября 2012 года

председательствующего Мещерякова Д.А., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Букреева С.А. на приговор Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2004 г. и постановление президиума Орловского областного суда от 24 мая 2012 г.

По приговору Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2004 г.

Букреев [скрыто]

несудимый,

осуждён:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей,

- по п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ окончательно назначено Букрееву С.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 6000 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 24 мая 2012 г. приговор от 27 декабря 2004 г. в отношении Букреева С.А. изменён: его действия переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ на ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Букрееву С.А. с применением ст.73 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 6000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы, содержащиеся в надзорной жалобе и постановлении о возбуждении надзорного производства, выступление Букреева С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей судебные решения в отношении Букреева С.А. изменить, снизить назначенное по ч.З ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, Судебная коллегия

установила:

с учётом внесённых в приговор изменений Букреев С.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления им совершены [скрыто] при обстоятельствах, изложенных

в приговоре.

В надзорной жалобе Букреев С.А., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что его действия, связанные со сбытом наркотических средств, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Просит об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Букреева С. А., Судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения в части осуждения Букреева С.А. по ч.З ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228 1 УК РФ подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в

основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Данные требования законов по настоящему делу не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении наказания Букрееву С.А. суд наряду с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств, при которых совершены преступления Букреевым, учёл «инициативу в совершении преступлений со стороны оперативных сотрудников», тем самым фактически признав наличие провокации в их действиях при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Суд надзорной инстанции, рассматривая жалобу осуждённого, в которой он указывал доводы, аналогичные доводам, содержащимся в рассматриваемой Судебной коллегией жалобе, и переквалифицируя действия Букреева С.А. с п.«б» ч.2 ст. 228 1 УК РФ на ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 1 УК РФ, должной оценки данному обстоятельству не дал, указав в решении, что «умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, у Букреева С.А. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов».

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Букреева С.А. по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 1 УК РФ не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению на основании п. 2 чЛ ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 27 декабря 2004 г., постановление президиума Орловского областного суда от 24 мая 2012 г. в отношении Букреева [скрыто] в части его осуждения по ч.З ст.

30, п. «б» ч.2 ст. 228 1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 чЛ ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Исключить назначение наказания по правилам ч.З ст. 69 УК РФ.

Считать Букреева С.А. осуждённым по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности на Букреева С.А. один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых.

На основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 2281 УК РФ признать за Букреевым С.А. право на реабилитацию.

В остальном судебные решения в отношении Букреева С.А. оставить без изменения.

Председательствующий