Дело № 37-О08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 37-О08-13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В.П. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бухтиярова Д.Н. и адвоката Гриненко И.В. на приговор Орловского областного суда от 30 мая 2008 года, которым Бухтияров Д Н судимый: 1 )4. 11. 2004 г. по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 3. 07. 2007 г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам ус­ ловно; 3) 16. 08. 2007 г. по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ с примене­ нием ст. ст. 68 ч.З, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испыта­ тельным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговоры от 3.07. и от 16. 08. 2007 года исполняются самостоятельно, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ на 17 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ назначено 20 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осу­ ждение Бухтиярова по приговорам от 3.07. и 16. 08. 2004 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Телешовой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без измене­ ния, судебная коллегия 2

установила:

Бухтияров признан виновным в разбойном нападении и убийстве Р . и Р , а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причине­ ние значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены 6 декабря 2007 года в , при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бухтияров вину признал полностью.

В кассационных жалобах: осужденный Бухтияров считает, что приговор основан на предположениях. Утверждает, что у него не было умысла на убийство потерпевших путем поджога, дом он поджег для сокры­ тия следов совершенного им преступления, полагая, что потерпевшие уже мертвы. По этим основаниям просит приговор отменить; адвокат Гриненко И.В. считает приговор незаконным и несправедливым ввиду несправед­ ливости назначенного наказания. Указывает, что Бухтияров написал явку с повинной, пол­ ностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию пре­ ступлений, а суд, указав эти смягчающие обстоятельства в приговоре, фактически не учел их и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и снизить осужденному наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Павлов А.Ю. считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворе­ ния, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Бухтиярова в совершении вмененных преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Бухтиярова усматривается, что 6 декабря 2007 года около 4 часов утра он проник в дом престарелых супругов Р , проживающих в принесенным с собой молотком с целью убийства и завладения деньгами нанес спящему Р 3 удара по голове, после чего стал ис­ кать в карманах его одежды деньги, а когда проснулась Р ударил ее 1 раз молот­ ком по голове, после чего бросил молоток и стал искать деньги, в столе в прихожей он нашел деньги в сумме руб., присвоил их и поджег дом, чтобы сгорели тела Р и никто не заподозрил, что он их убил (т. 1 л.д. 30-31).

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуют­ ся с показаниями потерпевшей Б свидетелей Р С Б подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приго­ воре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности про­ токол осмотра места преступлений, протокол проверки показаний на месте, заключения экс­ пертиз. 3 Доводы жалобы осужденного Бухтиярова о том, что у него не было умысла на убий­ ство потерпевших путем поджога, а дом он поджег для сокрытия следов преступления, опро­ вергаются его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, где он говорил, что нанося удары, хотел убить потерпевших. Женщине нанес один удар, потому что подумал, что ей и одного хватит, тем более дом поджог, «и куда она с пробитой головой» (т.1,л.д98).

Не состоятельны и доводы жалобы адвоката о том, что суд не учел смягчающие вину осужденного обстоятельства, поскольку, при назначении наказания осужденному суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также данные характеризующие его личность.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное Бухтиярову наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Орловского областного суда от 30 мая 2008 года в отношении Бухтияро­ ва Д Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 37-О08-13

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх