Дело № 37-О12-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-О12-8

от 5 июня 2012 года

председательствующего Абрамова С.Н.,

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сауниной И.А. на приговор Орловского областного суда от 30 марта 2012 г., по которому

Шокарев [скрыто]

несудимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установлены ограничения: не изменять место жительства, расположенное по адресу: г. [скрыто] пос. [скрыто] и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. [скрыто] без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий

надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора и кассационного представления, адвоката Бицаева М.В. возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Шокарев Г.И. признан виновным и осужден за убийство малолетнего [скрыто] рождения, заведомо для

него находящегося в беспомощном состоянии, совершённое 21 апреля 2011 г. в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шокарев Г.И. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Саунина И.А. считает приговор незаконным и несправедливым, подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённому Шокареву наказания. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что суд не надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность осуждённого. Полагает, что незначительный повод (плач ребёнка) для убийства пятимесячного ребёнка, свидетельствует о повышенной общественной опасности осуждённого Шокарева. Обращает внимание, что характеризующие данные Шокарева указанные в приговоре и учтённые при назначении наказания не соответствуют данным о его личности исследованным в судебном заседании. Кроме того, суд необоснованно учёл в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному его явку с повинной, поскольку она таковой не является.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

К выводу о совершении Шокаревым инкриминируемого ему преступления, суд пришел в результате исследования представленных

сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, отверг утверждение Шокарева о его невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Действиям осуждённого Шокарева суд дал правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам кассационного представления, при назначении наказания Шокареву суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, а в качестве обстоятельства смягчающего наказание, обоснованно учёл его явку с повинной и с учётом этого назначил ему справедливое наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Шокаревым преступления при назначении ему наказания, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в частности из того, что поводом к совершению убийства малолетнего [скрыто] явилась личная неприязнь, внезапно

возникшая из-за того, что он не смог успокоить плачущего ребёнка.

Характеризующие данные осуждённого Шокарева, указанные в приговоре соответствуют данным о его личности исследованным в судебном заседании.

Так, из рапорта-характеристики старшего лейтенанта милиции [скрыто] следует, что Шокарёв по месту жительства, несмотря на

употребление спиртного, общественного порядка не нарушал, беспокойства и шума соседям не доставлял, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, заявлений и жалоб на него от соседей не поступало.

Согласно характеристики из СИЗО, Шокарев характеризуется положительно, требования администрации выполняет, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, дисциплинирован, аккуратен и корректен.

Исходя из этих данных, суд обоснованно указал, что Шокарев по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно.

Кроме того, исследуя личность осуждённого Шокарева, суд обоснованно принял во внимание его пенсионный возраст и состояние здоровья, поскольку он обнаруживает

Вопреки доводам автора кассационного представления, суд обоснованно признал явку с повинной Шокарева в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание, поскольку обстоятельства убийства малолетнего [скрыто] изложенные

Шокаревым в явке с повинной, судом признаны достоверными, а явка с повинной положена в основу приговора в качестве допустимого доказательства виновности Шокарева.

Таким образом, доводы изложенные в кассационном представлении о назначении Шокареву чрезмерно мягкого наказания и наличия оснований для отмены приговора не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Орловского областного суда от 30 марта 2012 г. в

отношении Шокарева [скрыто] оставить

изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

без