Дело № 37-О13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №37-О13-1

от 6 марта 2013 года

 

председательствующего Галиуллина В.А.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Парахина A.A. и адвоката Латышева B.C. на приговор Орловского областного суда от 25 декабря 2012 года, по которому

Парахин [скрыто]

судимый,

осужден: по ч.1 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и установленными на основаниист.53 УК РФ следующими ограничениями: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам по основному месту работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка; по ч.З ст.30 и

п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и такими же ограничениями.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года и такими же ограничениями, указанными в приговоре.

Постановлено взыскать с Парахина A.A. в пользу [скрыто]

в счет компенсации морального вреда по [скрыто] рублей

каждому.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения: осужденного Парахина A.A., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Латышева B.C.; потерпевшего [скрыто] и представителя потерпевших адвоката

Кисляковой Ю.В., просивших приговор суда оставить без изменения; мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Парахин A.A. признан виновным в том, что совершил умышленное убийство [скрыто] незаконное проникновение в жилище против воли

проживающего в нем лица, а также покушение на умышленное убийство и Г

Преступления были совершены 14 апреля 2012 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Парахин A.A. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что у него не было умысла на убийство [скрыто] и поэтому он не согласен с

квалификацией его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ. Он не совершал действий, за которые осужден по чЛ ст. 139, ч.З ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Доказательства, на основании которых он признан виновным, считает недопустимыми. Считает, что лишен был права на защиту, так как адвокат устранился от выполнения своих обязанностей.

В кассационной жалобе адвокат Латышев B.C. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в приговоре не установлено точное время совершения каждого из преступлений. Также не установлено и не указано в приговоре конкретное психическое состояние Парахина на момент совершения преступления с учетом имеющегося у него заболевания. Кроме того, судом не в полной мере исследована версия Парахина о случайности произошедшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Парахина в совершении преступлений подтверждается следующими доказател ьствами.

Так, потерпевшая [скрыто] показала, что между ее семьей и семьей

ее матери и отчима Парахина сложились неприязненные отношения из-за жилья, проживали они в одном доме, но в разных помещениях. 14 апреля 2012 года вечером ее семья находилась дома, когда раздался звонок и муж вышел на улицу. Через некоторое время она также пошла посмотреть, кто пришел, и когда открыла входную дверь, то увидела, что ее муж стоит около калитки с Парахиным, в руках которого был какой-то металлический предмет. Муж махнул ей рукой, чтобы она уходила. Она закрыла дверь дома и в этот момент с улицы раздался хлопок. Она открыла дверь и увидела Парахина, который стоял на крыльце около входной двери, ведущей в их жилье. В руках Парахина она увидела двуствольное ружье, которое было направлено в ее сторону. Она захлопнула входную дверь и забежала внутрь дома, а затем в комнату сына, с которым вместе выпрыгнула через окно на улицу. Когда она и сын добежали до калитки, ведущей из огорода, она услышала, что в доме залаяли собаки и раздался второй хлопок.

Потерпевший [скрыто] показал, что когда находился в своей комнате, то услышал хлопок. Через 5-7 секунд после этого в комнату забежала его мать и сказала, чтобы он открыл окно. Он спросил, что случилось, и та ответила, что Парахин с ружьем и отца больше нет. Через окно он и мать выпрыгнули на улицу, а добежав до калитки, он услышал второй хлопок.

Свидетель [скрыто] показала, что придя домой, она увидела своего мужа

сидящим на стуле, рядом с ним лежало ружье. Муж сказал, что стрелял в зятя и не знает, живой тот или нет.

Свидетель [скрыто] показал, что к нему домой прибежала [скрыто] с

сыном и сообщила, что Парахин убил ее мужа, а также гнался за ней и сыном, стрелял в них.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире [скрыто] на полу обнаружены две отстрелянные гильзы 12 калибра. В двери,

ведущей в комнату № 2, стекло разбито, осыпь стекла находится на полу. На противоположной стене от двери имеется оконный проем с двухстворчатой рамой, выполненной из ПВХ. Окно имеет повреждения, в одном из которых обнаружен и изъят металлический предмет округлой формы. На подоконнике обнаружены и изъяты два фрагмента из полимерного материала. На внешнем подоконнике окна обнаружен металлический предмет овальной формы. На досках окружающего дом забора обнаружены 5 несквозных повреждений округлой формы диаметром 5 мм. На багажнике автомобиля обнаружено охотничье ружье и 4 патрона 12 калибра.

Из заключения эксперта следует, что смерть [скрыто] наступила от

огнестрельного дробового ранения.

Из заключения судебно-баллистической экспертизы следует, что два полимерных объекта являются фрагментами полимерного пыжа контейнера, а металлический объект - деформированной свинцовой дробью.

Из заключения экспертов следует, что обнаруженные гильзы стреляны из изъятого охотничьего ружья.

Доводы осужденного о том, что он в [скрыто] выстрелил по

неосторожности, опровергаются как установленными судом длительными неприязненными отношениями между ними, так и самими обстоятельствами произошедшего - Парахин ночью с заряженным ружьем пришел к дому, звонком вызвал хозяина к калитке и с близкого расстояния произвел в него прицельный выстрел. Более того, затем Парахин против воли хозяев вошел в квартиру и, заведомо зная, что хозяйка и ее сын находятся в комнате, произвел выстрел патроном, заряженным дробью, в дверь комнаты на уровне роста человека, и только то, что потерпевшие в этот момент покинули комнату, спасло им жизнь.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката время совершения преступлений судом установлено, доводам Парахина судом дана надлежащая оценка, как и психическому состоянию осужденного, исследованному с достаточной полнотой.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, оснований к его смягчению не имеется.

В деле отсутствуют данные о нарушении органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не было нарушено право на защиту осужденного.

При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орловского областного суда от 25 декабря 2012 года в отношении Парахина [скрыто] 1 оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 37-О13-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх