Дело № 38-АД08-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №38-АД08-1

от 30 декабря 2008 года

22.10.2007 г. и решение судьи Заокского районного суда Тульской области от

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от 22.10.2007 г., оставленным без изменения решением судьи Заокского районного суда Тульской области от 04.04.2008 г., Подоров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Председателем Тульского областного суда 14.07.2008 г. жалоба Подорова Р.Г. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Подоров Р.Г. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от 22.10.2007 г. и решения судьи Заокского районного суда Тульской области от 04.04.2008 г., ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Подорова Р.Г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением от 18.09.2007 г. мировой судья судебного участка № 19 Заокского района Тульской области принял к своему производству дело об административном правонарушении в отношении Подорова Р.Г. и назначил к рассмотрению на 02.10.2007 г. на 15 ч. 50 мин.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от 02.10.2007 г. слушание дела было отложено в связи с неявкой Подорова Р.Г. и дело назначено к рассмотрению на 22.10.2007 г.

22.10.2007 г. мировой судья судебного участка № 19 Заокского района Тульской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Подорова Р.Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 4 месяца.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Подоров Р.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела данных об извещении Подорова Р.Г. о рассмотрении дела об административном правонарушении 22.10.2007 г. не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не был надлежащим образом осуществлен вызов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права Подорова Р.Г. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от 22.10.2007 г. и решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 04.04.2008 г. подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Подорова Р.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от 22.10.2007 г. и решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 04.04.2008 г., вынесенные в отношении Подорова Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации