Дело № 38-ДП12-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №38-ДП12-24

от 31 октября 2012 года

председательствующего Пелевина Н.П.

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2012 года надзорное представление прокурора Тульской области Черныша О.В. и надзорную жалобу осуждённого Пуганова П.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 августа 2011 года.

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 4 сентября 2006

года

ПУГАНОВ [скрыто]

[скрыто] ранее судимый 4 октября 2005 года по ст. 161 ч. 2 пп. «а», «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 октября 2005 года, частично присоединено неотбытое по нему наказание, и

окончательно по совокупности приговоров Пуганову П.Н. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Щекинского городского суда Тульской области от 4 декабря 2009 года Пуганову П.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 4 сентября 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 10 февраля 2010 года постановление Щекинского городского суда Тульской области от 4 декабря 2009 года изменено, назначенное Пуганову П.Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ снижено до 6 лет 2 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ему снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 24 августа 2010 года кассационное определение в отношении Пуганова П.Н. от 10 февраля

2010 года изменено, назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание снижено до 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 30 мая

2011 года приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 4 октября 2005 года в отношении Пуганова П.Н. изменён, его действия переквалифицированы с пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), а в остальном данный приговор оставлен без изменения;

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 4 сентября 2006 года в отношении Пуганова П.Н., с учётом внесённых в него изменений кассационным определением от 10 февраля 2010 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 24 августа 2010 года, изменён, во вводной части приговора указано об осуждении Пуганова П.Н. по приговору от 4 октября 2005 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года);

изменены описательно-мотивировочная часть и резолютивная часть кассационного определения от 10 февраля 2010 года и вводная и описательно-мотивировочная части постановления президиума Тульского областного суда от 24 августа 2010 год с указанием об осуждении Пуганова П.Н. по приговорам от 4 октября 2005 года и от 4 сентября 2006 года по указанным нормам уголовного закона в редакции от 7 марта 2011 года;

в остальном приговор от 4 сентября 2006 года, с учётом внесённых в него изменений, оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 августа 2011 года постановление суда от 30 мая 2011 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., прокурора Митюшова В.П., поддержавшего надзорное представление в совокупности с надзорной жалобой осуждённого и полагавшего необходимым смягчить Пуганову П.Н. наказание по приговору от 4 октября 2005 года и по совокупности с приговором от 4 сентября 2006 года на основании ст. 70 УК РФ, судебная коллегия

установила:

в надзорном представлении прокурора Тульской области Черныша О.В. указано, что при пересмотре приговоров Привокзального районного суда г.Тулы от 4 октября 2005 года и Центрального районного суда г. Тулы от 4 сентября 2006 года и приведении их в соответствие с законом от 7 марта 2011 года Донским городским судом г. Тулы в постановлении от 30 мая 2011 года, оставленном без изменения кассационным определением от 17 августа 2011 года, вопреки требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ при переквалификации содеянного на более мягкий уголовный закон наказание осуждённому не было ни по приговору от 4 октября 2005 года, ни по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ смягчено без приведения мотивированных доводов. Ставится вопрос о возбуждении надзорного производства и пересмотре постановления Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года и кассационного определения от 17 августа 2011 года и смягчении Пуганову П.Н. наказания.

В надзорной жалобе осуждённый Пуганов П.Н. поддерживает доводы надзорного представления и дополнительно просит при разрешении дела судом надзорной инстанции учесть состояние здоровья его престарелой матери, наличие у него тяжелого заболевания.

Проверив материал, обсудив доводы надзорных представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года и кассационное определение от 17 августа 2011 года подлежащими изменению.

Как видно из постановлении Донского городского суда Тульской области, в порядке ст. 397, 399 УПК РФ им были изменены приговоры Привокзального районного суда г. Тулы от 4 октября 2005 года и Центрального районного суда г. Тулы от 4 сентября 2006 года, по которым совершенные Пугановым деяния были квалифицированы по уголовным законам в редакции от 7 марта 2011

года, согласно которой исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд при приведении приговоров в соответствии с более мягким уголовным законом, руководствуясь принципом справедливости наказания, был обязан разрешить вопрос о смягчении осуждённому наказания, но не сделал этого, а его решение немотивированно было признано законным в кассационном порядке.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года и кассационное определение от 17 августа 2011 года изменить, назначенное Пуганову П.Н. наказание по приговору от 4 октября 2005 года и по приговору от 4 сентября 2006 года на основании ст. 70 УК РФ смягчить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, учитывая при этом, что обстоятельства совершенных им преступлений и общественная опасность содеянного не изменились, а смягчающие наказание обстоятельства судами учитывались при постановлении приговоров и не могут учитываться при приведении их в исполнение в соответствии с новым уголовным законом, на что указывает осуждённый в надзорной жалобе.

Доводы надзорной жалобы осуждённого не дают оснований для существенного смягчения ему наказания за совершённые им преступления, обоснованность осуждения за которые им в надзорной жалобе не оспариваются, и оснований для её удовлетворения по этим доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорные представление прокурора Тульской области Черныша О.В. и жалобу осуждённого Пуганова В.Н. удовлетворить.

Постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17 августа 2011 года в отношении Пуганова [скрыто] изменить: назначенное ему по приговору Привокзального

районного суда г. Тулы от 4 октября 2005 года по ст. 161 ч. 2 пп. «а», «г» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) с применением ст. 73 УК РФ наказание смягчить с 4 до 3 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 4 сентября 2006 года на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности настоящего приговора и приговора от 4 октября 2005 года назначить Пуганову [скрыто] в виде лишения свободы сроком на семь (7) лет шесть (6)

месяцев.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.П. Пелевин Н.П. Безуглый В.В. Нестеров