Дело № 38-О07-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Дорошков Владимир Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 38-О07-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,
судей Дорошкова В.В. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2007 года кассационные жалобы осужденного Гончарова В.И. и адвоката Дубровского Н.А. на приговор Тульского областного суда от 19 июня 2007 года, которым Гончаров В И ранее судимый: - 31 марта 2004 г. по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет и 4 месяца лишения свободы, освободился 8 апреля 2004 года по отбытии срока наказания; - 25 января 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 10 лет лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей.

Гончаров осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - заместителя прокурора района области М .

Преступление совершено им 21 декабря 2006 года в зале судебного заседания районного суда области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дорошкова В.В., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Гончаров просит отменить приговор суда, направив дело на новое судебное разбирательство, поскольку он преступления не совершал, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании допущены нарушения уголовно- процессуального закона, влекущие отмену приговора. Анализируя доказательства, на которые суд сослался в приговоре, Гончаров считает, что свидетели оговорили его, дав заведомо ложные показания, поскольку находятся в зависимости от потерпевшего - прокурора М . В связи с этим автор кассационной жалобы указывает на необходимость всесторонней и объективной оценки исследованных в суде доказательств. Утверждая о нарушениях закона, допущенных при рассмотрении дела в суде, осужденный ссылается на то, что следователь Д принимал участие в расследовании не только данного дела, но и другого дела в отношении Гончарова.

Процессуальные действия с ним по данному делу проводились в ходе перерывов, объявляемых при рассмотрении в суде другого уголовного дела за преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ.

Адвокат Дубровский просит отменить приговор в отношении Гончарова и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и вследствие неправильного применения уголовного закона. При этом автор кассационной жалобы считает, что высказанное публично в адрес прокурора слово нельзя рассматривать как оскорбительное, умаляющее достоинство личности. Умысла на оскорбление прокурора М Гончаров не имел.

Произнес это слово Гончаров по неосторожности. За неосторожные действия уголовная ответственность по ч. 1 ст. 297 УК РФ не наступает.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Гончарова и адвоката Дубровского государственный обвинитель Нехорошее просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, находит кассационные жалобы осужденного и адвоката не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дав объективную оценку всем доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о виновности Гончарова в неуважении к суду суд сослался на показания присутствовавших в судебном заседании потерпевшего М , свидетелей Ш Т , Щ , подтвердивших факт оскорбления прокурора в суде.

Вышеизложенные показания объективно подтверждаются содержанием протокола судебного заседания от 21 декабря 2006 г. (л.д. 32-38), показаниями секретаря судебного заседания свидетеля Л Согласно акту лексико-семантической экспертизы выражения, высказанные Гончаровым в ходе судебного заседания в адрес участника судебного разбирательства - прокурора М дают отрицательную оценку личности, дискредитируют его, подрывают его моральный и профессиональный престиж в глазах окружающих и в собственных глазах, умаляют достоинство личности. Эти выражения противоречат принятой в обществе манере поведения и общения между людьми (л.д. 55-56).

Все эти доказательства судом первой инстанции исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, проанализированы и получили соответствующую, объективную оценку, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения. Суд указал, по каким основаниям приняты одни из доказательств и отвергнуты другие.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение обвинительного приговора суда в кассационном порядке, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного расследование одним и тем же следователем различных уголовных дел в отношении Гончарова в силу ст. 61 УПК РФ не является обстоятельством, исключающим его участие в производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 164 УПК РФ производство следственных действий с участием подозреваемого или обвиняемого в перерывах между судебным разбирательством по уголовным делам в отношении этого же лица уголовно- процессуальным законом не запрещается.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Поскольку осужденный оскорбил участника судебного разбирательства - прокурора, совершив свои действия в связи с участием этого лица в разбирательстве дела в суде, тем самым Гончаров выразил неуважение к суду. Своим высказыванием Гончаров унизил честь и достоинство прокурора в неприличной форме. Суд правильно установил наличие у осужденного прямого умысла на совершение указанных действий, так как Гончаров осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий от этих действий и желал их наступления.

Мотив совершения Гончаровым указанных действий на их квалификацию по ч.

1 ст. 297 УК РФ не влияет.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи. Оснований для его смягчения не имеется.

Следовательно, приговор в отношении Гончарова является законным, обоснованным и справедливым. Основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тульского областного суда от 19 июня 2007 года в отношении Гончарова В И оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Дубровского Н.А. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 38-О07-32

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 164. Общие правила производства следственных действий
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх