Дело № 38-О12-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 38-О12-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Алексеева А.В. на приговор Тульского областного суда от 20 июля 2012 года, которым КУР А С О В Я С судимый: 1) 11 июня 2010 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 18 сентября 2010 года; 2) 26 августа 2010 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 14 декабря 2010 года, - осуждён: по ч. 1 ст. 139 УК РФ (к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением определённых ограничений, которые приведены в приговоре.

В соответствии с ч.З ст.69 и ст.71 УК РФ Курасову по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 10 лет 2 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением определённых обязанностей приведённых в приговоре.

Срок отбытия наказания исчисляется с 8 сентября 2011 года.

ИНШАКОВ Н Н судимый: 1) 23 марта 2002 года по пп. «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 19 июня 2002 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 6 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев и 26 дней; 3) 11 ноября 2008 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, освобождённый 24 января 2011 года условно-досрочно на 1 месяц и 22 дня, - осуждён: по ч. 1 ст. 139 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2003 года) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, по чЛ ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, возложены ограничения, приведённые в приговоре, по ч.2 ст. 167 УК РФ назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Иншакову назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. Возложены определённые ограничения, приведённых в приговоре.

Срок отбытия наказания исчисляется с 8 сентября 2011 года.

В отношении Иншакова дело рассматривается в порядке ст.360 УПК РФ.

Иншаков и Курасов осуждены за незаконное проникновение в жилище С Курасов и за умышленное причинение смерти П , а Иншаков за умышленное причинение смерти С и умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества.

Преступления совершены 2 сентября 2011 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступления адвокатов Артеменко Л.Н. и Урсол А.Л., просивших приговор в отношении Иншакова и 3 Курасова изменить, смягчить назначенное им наказание, мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Алексеев А.В., в защиту интересов осуждённого Курасова, просит приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, а также исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в обосновании своих просьб адвокат указывает на то, что Курасову назначено максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 139 УК РФ, которое ему можно было назначить при назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При этом такие смягчающие обстоятельства как наличие малолетних детей и раскаяние в содеянном, хотя и приведены в приговоре, но не учтены при назначении наказания, в санкции ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотрено как альтернативное наказание.

Однако суд не мотивировал в приговоре назначение такого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнении к ней, государственный обвинитель Снеткова И.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Алексеева А.В. и возражений на неё, судебная коллегия находит при говор в отношении Иншакова и Курасова подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Иншакова и Курасова в незаконном проникновении в жилище С Курасова в умышленном причинении смерти П Иншакова в умышленном причинении смерти С и в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и последовательно приведённых в приговоре.

Действиям осуждённых судом дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе адвоката Алексеева А.В. обоснованность осуждения Курасова и правильность квалификации его действий не оспаривается. В отношении Иншакова приговор не обжалован.

Вместе с тем, при назначении наказания Иншакову и Курасову судом допущено нарушение.

По смыслу закона при назначении наказания по статьям уголовного кодекса, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указывать основание его применения с приведением соответствующих мотивов. 4 Санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотрено как альтернативное.

Однако, суд осуждённым Иншакову и Курасову дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ назначил без приведения мотивов назначения такого наказания.

Поэтому судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.З ст.382 и ч.2 ст.387 УПК РФ считает необходимым исключить из приговора назначение Иншакову и Курасову по ч.1 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд признал, что обстоятельств, отягчающих наказание Курасова, не имеется и в связи с наличием у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления) постановил назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ.

По ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 139 УК РФ Курасову назначено максимальное наказание, которое ему возможно было назначить по этим статьям с применением положений ст.62 УК РФ.

Между тем, суд в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Курасова признал и наличие у него малолетних детей и раскаяние в содеянном.

При изложенных обстоятельствах, суд хотя и привёл указанные обстоятельства как смягчающие наказание Курасову, но фактически не учёл их при назначении наказания по ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 139 УК РФ, назначив по этим статьям максимальное наказание, которое было возможным назначить ему с применением положений ст.62 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Курасову по ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 139 УК РФ, а также и по совокупности преступлений.

Осуждённому Иншакову наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учётом тяжести содеянного им, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о его личности.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 5

определила:

Приговор Тульского областного суда от 20 июля 2012 года в отношении Иншакова Н Н и Курасова Я С изменить, исключить назначение им по ч.1 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы, смягчить назначенное Курасову наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 139 УК РФ путём частичного сложения наказаний Курасову назначить 10 лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Иншакова и Курасова оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алексеева А.В. - без удовлетворения.