Дело № 38-УД16-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 38-УД16-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Лаврова Н.Г.,
судейПейсиковой Е.В. и Смирнова В .П.

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Малина М.Н. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 15 мая 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 июля 2012 г., постановление президиума Тульского областного суда от 22 декабря 2015 г., а также уголовное дело.

По приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 15 мая 2012 г.

Малин М Н судимый Богородицким городским судом Тульской области по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 15 июня 2011 г. освобождённый по отбытии наказания, осуждён: - по ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 228' УК РФ (за преступление, совершённое 29 февраля 2012 г.) к 4 годам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228' УК РФ (з марта 2012 г.) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлю., путём частичного сложения назначенных наказаний, Малину М.Н. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 июля 2012 г. приговор в отношении Малина М.Н. оставлен без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А. от 17 ноября 2015 г. кассационная жалоба осуждённого была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с указанием о назначении Малину М.Н. наказания без учёта установленных смягчающих обстоятельств и необходимости проверки других доводов жалобы.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 22 декабря 2015 г. приговор и кассационное определение в отношении Малина М.Н. оставлены без изменения.

й В соответствии с ч.б ст. 401 УПК РФ постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А. от 23 марта 2016 г. кассационная жалоба Малина М.Н. была передана Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения с учётом данных, послуживших основанием для её передачи для рассмотрения президиумом Тульского областного суда и изложенных в соответствующем постановлении от 17 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также в постановлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А. от 23 марта 2016 г., послужившие в порядке ч. 6 ст. 401 УПК РФ основанием для передачи кассационной жалобы осуждённого Малина М.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Баранова А. А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе Малина М.Н., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н., полагавшей приговор и последующие судебные решения в отношении Малина М.Н. оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Малин М.Н. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены 29 февраля и 12 марта 2012 г. в г.

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённым Малиным М.Н. поставлен вопрос об изменении приговора. Автор жалобы считает неправомерными действия сотрудников правоохранительных органов по проведению 12 марта 2012 г. повторного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», провокацией со стороны последних в связи с совершением им сбыта наркотических средств, ввиду чего считает недопустимыми полученные доказательства по делу, положенные в основу обвинения, и необоснованным осуждение его по указанному эпизоду.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и постановлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А. о передаче кассационной жалобы осуждённого Малина М.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Малина М.Н. постановлен в особом порядке, с соблюдением требований гл.40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осуждённому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке.

При таких данных доводы кассационной жалобы осуждённого, выражающего несогласие с осуждением за совершение преступления от 12 марта 2012 г. и ставящего под сомнение допустимость доказательств по указанному эпизоду, в силу ст. 316 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Действия Малина М.Н. правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

При решении вопроса о размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, а также отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малину М.Н., суд признал полное признание последним вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем за каждое преступление, предусмотренное ч.З ст. 30 и ч.1 ст. 228 УК РФ, осуждённому назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном с учётом положений ч.5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, что свидетельствует о том, что смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведённые в приговоре, фактически учтены не были.

По смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате последовательного применения ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких данных наказание, назначенное Малину М.Н., за каждое преступление, а также по их совокупности, подлежит снижению, а приговор и последующие судебные решения изменению в этой части.

14 ь Руководствуясь ст. 401, 01 4 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 15 мая 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 июля 2012 г., постановление президиума Тульского областного суда от 22 декабря 2015 г. в отношении Малина М Н изменить, снизив назначенное наказание: -по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 228' УК РФ (за преступление, совершённое 29 февраля 2012 г.) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228 УК РФ (за преступление, совершённое 12 марта 2012 г.) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч.З ст. 30, ч,1 ст. 228', ч.З ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначить Малину М.Н. 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Малина М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи

Статьи законов по Делу № 38-УД16-4

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх