Дело № 39П13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 марта 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №39П13

от 20 марта 2013 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Толкаченко A.A., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гиндина A.B. на приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 4 декабря 2008 г., по которому

Гиндин [скрыто]

[скрыто], несудимый,

осужден: по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. приговор в отношении Гиндина A.B. оставлен без изменения.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26 января 2011 г. удовлетворено ходатайство Гиндина A.B. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ и постановлено считать его осужденным по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 14 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Гиндина A.B. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 мая 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

По делу также осужден Цой A.A., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Гиндин A.B. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Гиндин осужден разбойное нападение на [скрыто] в целях хище-

ния чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в крупном размере, а также за убийство [скрыто], сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, и похищение у гражданина важного личного документа.

Преступления совершены 8 октября 2007 г. в [скрыто] при обстоя-

тельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гиндин указывает, что при рассмотрении дела в кассационном порядке он в нарушение ст.51 УПК РФ не был обеспечен адвокатом, хотя не отказывался от его помощи, в связи с чем нарушено его право на защиту; заявляет о чрезмерной суровости наказания, полагая, что при его назначении за преступление, предусмотренное п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105

УК РФ, не учтены требования ст.ст. 62, 65 УК РФ; при наличии оснований судом не рассмотрен вопрос о применении ст.64 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Гиндин подал кассационную жалобу на приговор, оспаривая его законность и обоснованность.

Кассационное рассмотрение уголовного дела проходило с участием прокурора.

Адвокату Аркадьеву И.А., который осуществлял защиту осуждённого Гиндина в суде первой инстанции, было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился и в телефонограмме от 9 февраля 2009 г. просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Вопрос о причинах неявки адвоката кассационной инстанцией не выяснялся и об обеспечении осуждённого другим защитником - не обсуждался.

Уголовное дело в отношении Гиндина рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что осуждённый Гиндин отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Поскольку при кассационном рассмотрении уголовного дела нарушено право осужденного Гиндина на защиту, кассационное определение в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения, подлежат отмене также и судебные решения, вынесенные в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.

Другие доводы, приведенные в надзорной жалобе осужденного Гиндина, могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Гиндин осуждён, в том числе за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Гиндина A.B. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г., а также постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 января 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 мая 2011 г. в отношении Гиндина [скрыто] отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Гиндина A.B. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 июня 2013 года.

Председательствующий ППП7 Серков

Статьи законов по Делу № 39П13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх