Дело № 39-Д07-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №39-Д07-22

от 5 сентября 2007 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела дело по надзорную жалобу адвоката Юрченко П.М. в интересах осужденного Набиева Р.П. о пересмотре приговора Суджанского районного суда Курской области от 27 июня 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16 августа 2005 года и постановления президиума Курского областного суда от 14 февраля 2007 года.

По приговору Суджанского районного суда Курской области от 27 июня 2005 года

Набиев Р

осужден по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции закона до 8.12.2003 г.) к 5 годам лишения свободы; по п. «а» ч.З ст. 161 УК РФ (в редакции закона до 8.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы; по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции закона до 8.12.2003 г.) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16 августа 2005 года приговор Суджанского районного суда Курской области от 27 июня 2005 года изменен, исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания на судимости у [скрыто] и

Набиева Р.П.

_В остальной части приговор в отношении вышеперечисленных лиц и [скрыто]

[скрыто] оставлен без изменения.

Постановлением президиума Курского областного суда от 14 февраля 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Набиева Романа Петровича изменены:

действия Набиева переквалифицированы со ст. 162 ч.З п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (в ред. Закона до 08.12.03г.), и с учетом уже назначенного наказания назначено 5 (пять) лет лишения свободы. v

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Набиеву назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Набиева оставлены без изменения.

Постановлено считать Набиева Романа Петровича осужденным по ст. 158 ч.4 п. «а», 161 ч.З п. «а», 69 ч.З УК РФ к 7 (семи) годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе адвокат Юрченко П.М., ссылаясь на неправильность квалификации действий Набиева, необоснованность осуждения по двум эпизодам хищений, просит состоявшиеся в отношении Набиева судебные решения пересмотреть и смягчить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., объяснения адвоката Юрченко П.М., поддержавшего доводы надзорной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда, с учетом внесенных президиумом Курского областного суда изменений, Набиев признан виновным в том, что совершил в составе организованной группы 23-25 ноября 2002 года из складских помещений СХПК «Белица» Беловского района Курской области кражу сахара на сумму 214200 рублей.

4 декабря 2002 г. им же совершено хищение сахара на сумму 108000 руб., принадлежащего ОАО «Беловское» Беловского района Курской области, в составе организованной группы с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья сторожей Коновалова И.А. и Бондарева В.П.

20 декабря 2002 г. Набиев совершил хищение имущества ПСХК «Новая жизнь» Беловского района Курской области на сумму 17025 руб. в составе организованной группы с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья сторожа Мирошниченко B.C.

25 января 2003 г. Набиев Р.П. в составе организованной группы совершил кражу имущества СПК «им. Кирова» Кореневского района Курской области на сумму 111700 рублей.

28-29 января 2003 года он же совершил кражу имущества СПК «Родина» Суджанского района Курской области на сумму 102397 рублей.

3 марта 2003 года Набиев Р.П. совершил в составе организованной группы кражу семян кукурузы СПК «Нива» Льговского района Курской области на сумму 218700 рублей.

В надзорной жалобе адвокат Юрченко П.М. просит состоявшиеся в отношении Набиева судебные решения изменить, переквалифицировать его действия по эпизодам хищений от 4 и 20 декабря 2002 года со ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, исключить его осуждение по эпизодам хищений от 23-25 ноября 2002 года, от 3 марта 2003 года и смягчить наказание. Считает, что факт создания осужденными организованной группы не доказан.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных решений в отношении Набиева.

Как видно из материалов дела, вина Набиева в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, правильная оценка которым дана в судебных решениях.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям Набиева по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

В то же время судебные решения в отношении Набиева подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, правильность квалификации действий Набиева по эпизодам хищений имущества 4 и 20 декабря 2002 года по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ, то есть как открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья сторожей Коновалова, Бондарева и Мирошниченко, вызывает сомнение.

Так, сам Набиев в суде виновным себя не признавал, а в ходе предварительного следствия показывал, что при совершении хищений посторонних лиц на складе он не видел (т.2 л.д. 163-166, т.З л.д. 84-87). Эти его показания судом признаны достоверными.

Из показаний потерпевших Коновалова, Бондарева, Мирошниченко следует, что насилие к ним применялось, и они запирались в помещениях до того, как на склады заезжала машина КАМАЗ, (которой, согласно материалам дела, управлял Набиев).

Из показаний соучастников преступлений [скрыто] Д

и [скрыто] также следует, что ими применялось насилие к сторожам, и те

помещались в первом случае в подвал, во втором - в сторожку, и только после этого приезжал КАМАЗ под управлением Набиева.

Достаточных доказательств того, что, совершая преступление организованной группой, соучастники заранее в присутствии Набиева договаривались о совершении открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в деле нет.

При таких обстоятельствах действия Набиева по эпизодам хищений от 4 и 20 декабря 2002 года подлежат переквалификации со ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, по которой с учетом назначенного по этой статье наказания следует назначить соответствующее наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Жалобу адвоката Юрченко П.М. удовлетворить частично.

2. Приговор Суджанского районного суда Курской области от 27 июня 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16 августа 2005 года и постановление президиума Курского областного суда от 14 февраля 2007 года в отношении Набиева [скрыто] изменить, переквалифицировать его действия по эпизодам хищений от 4 и 20 декабря 2002 года со ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, по которой с учетом назначенного по этой же статье наказания окончательно к отбытию назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председатель^та^ющи^ Судьи:

Статьи законов по Делу № 39-Д07-22

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх