Дело № 39-О08-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 39-О08-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании 4 июня 2008 года уголовное дело по кас­ сационным жалобам осужденных Джавояна К.Т. и Колесникова Р.Ю. на приговор Курского областного суда от 15 февраля 2008 года, по которому Джавоян К Т судимый 31 октября 1996 года (с учетом вне­ сенных изменений) по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» и 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 июня 2004 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Х и Х ) на 11 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Ч , А , О , А и А на 10 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Аг и А ) на 10 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении семьи Т ) на 10 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении семьи А ) на 10 лет; по ст. 162 ч.З УК РФ на 9 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет; по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ 2 на 8 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет в исправительной колонии строгого режима, и Колесников Р Ю судимый 8 ию­ ня 2000 года (с учетом внесенных изменений) по ст. 111 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 17 марта 2006 года по отбытии наказания, оправдан по ст. 167 ч. 1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступле­ ния.

Осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 11 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Х и Х ) на 11 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Ч , А , О , А и А на 10 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении А и А ) на 10 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении семьи Т ) на 10 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении семьи А ) на 10 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступле­ ний на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено решение в части гражданских исков.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Джавояна К.Т. и Колесникова Р.Ю., поддержавших жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда: Джавоян признан виновным в создании банды и руководстве ею, а Колес­ ников - в участии в банде; они же признаны виновными: - в незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия организованной группой; - в нападениях в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, организо­ ванной группой, с незаконным проникновением в жилища, с применением ору­ жия и предметов, используемых в качестве оружия, совершенных: 2 июля 2006 года в гор. области на супругов Х и (в отно-3 шении них еще и в крупном размере); 24 июля 2006 года в гор. на Ч А , О , А и А ; 1 августа 2006 года в дер. района области на семью А ; 31 августа 2006 года в с. района области на семью Т ; 6 сентября 2006 года в с.

района области на семью А ; Джавоян признан виновным в нападении на семью М в целях хи­ щения имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и хищении огнестрельного оружия, по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенных 8 ав­ густа 2006 года в с. района области.

Преступления совершены Джавояном и Колесниковым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джавоян и Колесников вину в совершении преступле­ ний не признали, заявив о своей непричастности к преступлениям, при этом каж­ дый из них выдвинул алиби по тому или иному преступлению.

В кассационных жалобах: - осужденный Джавоян, не соглашаясь с приговором, ссылаясь на отсутст­ вие доказательств его вины по всем эпизодам преступлений, указывая на то, что дело сфабриковано, никто из допрошенных в судебном заседании лиц не указал на него, как на участника преступлений, а опознания на следствии проводились с нарушением закона, просит разобраться в деле. Кроме того, считает незаконным взыскание с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бобро­ ва, считает приговор в этой части также подлежащим отмене, ссылаясь на то, что его, Джавояна, родственники, при заключении соглашения с адвокатом заплати­ ли достаточную сумму денег, с тем чтобы тот осуществлял его защиту и на след­ ствии и в суде; - осужденный Колесников, не соглашаясь с приговором, утверждает, что выводы о его виновности основаны не на доказательствах, а на предположениях.

Имеющиеся в деле протоколы его опознания не могут быть доказательством ви­ новности, поскольку опознания проводились с нарушением закона, выразившего­ ся в том, что в качестве статистов выступали сотрудники правоохранительных ор­ ганов. Осуждение за бандитизм незаконно, поскольку к фигурирующему по делу оружию он отношения не имеет, признак сплоченности отсутствует, лидерство Джавояна ничем не подтверждено. К нападению 2 июля отношения не имеет, по­ скольку в это время находился в , к «лицам кавказской национальности», о которых давали показания потерпевшие и свидетели, он не относится. Не причас- тен и к нападению 24 июля, его показания о невиновности по этому эпизоду, фак­ тически подтвердили и потерпевшие, которые дали описание другого человека. 4 По эпизоду нападения 1 августа отпечатки пальцев и волосы с места происшест­ вия, ему не принадлежат, потерпевший А указал только общие признаки на­ падавшего, тем самым не уличив его в причастности к преступлению. Его алиби по данному эпизоду не опровергнуто. По эпизоду нападения 31 августа Т и свидетелем обвинения он опознан не был, при осмотре места происшествия следов выстрела в Т обнаружено не было, что ставит под сомнение дос­ товерность показаний Т . Его нахождение в этот день в , не опро­ вергнуто. К нападению 6 сентября отношения не имеет, показания потерпевшего А являются производными от показаний его жены и матери. Между тем, описание нападавшего, данное ими, не соответствует его внешним данным. Ре­ зультаты опознания вызывают сомнение, поскольку установлено, что нападавшие были в масках, вещественные доказательства с места преступления, не уличают его в причастности к этому нападению. Его алиби не опровергнуто. Фигурирую­ щая по делу видеозапись по нападению в области, а также запись раз­ говора, являются недопустимыми доказательствами. Считая дело сфабрикован­ ным, обращает внимание на то, что доказательств по делу не добыто, дело неод­ нократно возбуждалось и прекращалось, по нему задерживалось множество лиц, следствие и судебное разбирательство были необъективными. Просит приговор отменить, а дело прекратить за недоказанностью.

Прокурором, а также потерпевшими А и М принесены возражения, в которых они считают приговор законным и обоснованным, а дово­ ды осужденных неубедительными. Кроме того, в возражениях адвокат Бобров считает голословным утверждение Джавояна о том, что ему, Боброву, была упла­ чена значительная денежная сумма.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных, возражения на них прокурора и потерпевших, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Джавояна и Колесникова в бандитизме, разбойных нападениях, незаконном обороте оружия, соответствует фактическим обстоятель­ ствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбиратель­ стве доказательств, которые приведены в приговоре.

Аналогичные содержащимся в кассационных жалобах доводы о непричаст­ ности к преступлениям, о наличии алиби по каждому эпизоду преступления, об отсутствии доказательств виновности, выдвигались осужденными и при судебном разбирательстве, которые обоснованно были отвергнуты судом.

Так, по эпизоду разбойного нападения на Х , виновность осуж­ денных подтверждена: - показаниями потерпевших Х и по обстоятельствам на­ падения на них троих мужчин, двое из которых- Джавоян и Колесников. В ходе нападения их подвергли избиению, требуя выдачи материальных ценностей, при этом им угрожали применением имевшегося при них огнестрельного оружия. При 5 нападении применялось и огнестрельное оружие, которым угрожали нападавшие.

Испугавшись осуществления угроз убийством и применением насилия, Х была вынуждена указать место нахождения денег и ювелирных украшений, которые и забрали нападавшие; - протоколом осмотра дома Х , в котором зафиксирован общий бес­ порядок, вещи из шкафов и документы выброшены на пол, телефонный провод обрезан, обнаружены фрагменты провода и куски «скотча»; - заключением эксперта, согласно которому у Х установлены телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы, вклю­ чающей кровоподтеки век обоих глаз, подбородка, левой ушной раковины, левой теменно-височной области, ссадины кожи лица, ушиб головного мозга легкой степени, в виде раны мягких тканей подошвы левой стопы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; трех по­ верхностных ран кожи наружной поверхности левой голени, поверхностной раны кожи передней поверхности нижней трети правого бедра, кровоподтеков шеи, не причинивших вреда здоровью; - показаниями Д о том, что ночью 3 июля 2006 года ей позвонила мать Х и сообщила, что на Е и мужа напали, избили, забрали из дома деньги и золотые украшения. Она навещала Х в больнице и ви­ дела у нее на голове и теле кровоподтеки, ноги Х были забинтованы, са­ ма Е плохо разговаривала; - протоколами опознания Х Джавояна, а Х и Колеснико­ ва, как участников нападения на них 2 июля 2006 года.

Виновность осужденных по данному эпизоду подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду нападения на Ч , А , О , А и А виновность Джавояна и Колесникова установлена: - показаниями потерпевшей Ч по обстоятельствам нападения на нее, членов ее семьи и родственников троих мужчин, двое из которых - Джавоян и Ко­ лесников. С собой у нападавших было огнестрельное оружие. Сначала они связа­ ли ее сына, а затем ее и ее родственницу-О . Сыну и ей периодически на­ носились удары, при этом нападавшие, сняв с нее и сына «золото», требовали деньги и украшения. После высказанных угроз, а также после прижигания ее пле­ ча раскаленным утюгом, она была вынуждена указать место хранения драгоцен­ ностей. Забрав их, нападавшие продолжили поиски, нашли деньги и взяли их. Пе­ ред уходом Колесников предложил застрелить их, поскольку они видели его ли­ цо; - аналогичными показаниями А , О , А и Г ; - протоколом осмотра дома Ч , согласно которому в доме выявлен бес­ порядок, вещи разбросаны, двери шкафов раскрыты, на полу обнаружены куски проводов, «скотч», обрывки ткани; 6 - заключением эксперта, согласно которому у Ч обнаружено поврежде­ ние в виде ожоговой раны кожи наружной поверхности левого плечевого сустава и верхней трети левого плеча, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - протоколами опознания Ч Джавояна и Колесникова, как участников нападения.

Виновность осужденных по указанному эпизоду подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду нападения на А виновность Джавояна и Колесникова установлена: - показаниями потерпевших А . и , подробно рассказавшими об обстоятельствах нападения на их дом троих человек, двое из которых Джавоян и Колесников. У нападавших был пистолет, которым они постоянно угрожали, требуя выдачи денег и ценностей. Нападавшими к ним было применено насилие, последствиями которого явились сломанные у А ребра, вырванный клок волос, царапины на лице. Нападавшие забрали деньги и золотые украшения.

Взятые у них, у А , мобильные телефоны были обнаружены ими в коробке У дома; - показаниями А и Т об известных им обстоятельствах напа­ дения, о чем им стало известно со слов потерпевших; - показаниями П о том, что пришедшие к нему ночью супруги А рассказали ему о нападении на них троих человек, имевших при себе пис­ толет. В результате нападения были похищены деньги и «золото»; - протоколом осмотра дома А , свидетельствующем об обнаружении в нем фрагментов «скотча» и куска материи, скрученного в виде веревки, пряди волос, черного чулка; - заключением эксперта, согласно которому у А обнаружены те­ лесные повреждения в виде переломов 3-4 ребер слева по средне-ключичной ли­ нии без смещения отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде ссадин по всей поверхности лица, кровоподтеков нижней губы слева, не причинившие вреда здоровью; -протоколом опознания А Колесникова, как одного из участни­ ков нападения.

Виновность Джавояна и Колесникова по указанному эпизоду подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду нападения на семью Т виновность Джавояна и Колесникова установлена: - показаниями потерпевших Т и Г по обстоятельствам на­ падения на их дом нескольких человек, имевших на вооружении пистолет и на­ ган, среди которых был Колесников и Ш (находящийся розыске). В резуль­ тате нападения при попытке задержания одного из нападавших, Т был ра­ нен в бедро, выстрелом из огнестрельного оружия; 7 - протоколом опознания П Джавояна, как лица, которое на протя­ жении нескольких дней, предшествующих нападению, проявляло интерес к дому Т ; - заключением судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым у Т имелось огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей правого бедра, образовавшееся в результате выстрела из огнестрельного оружия, причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья; Виновность осужденных по данному эпизоду подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность Джавояна и Колесникова по эпизоду нападения на семью А установлена: - показаниями потерпевших А , А ., А . и А по обстоятельствам нападения на их дом троих мужчин, двое из которых, Джавоян и Колесников. Нападавшими использовалось огнестрельное оружие, которым они периодически угрожали, требуя выдачи денег и ценностей.

К ним ко всем применялось насилие, при этом А . прижигали утюгом, требуя указать место хранения денег и золотых украшений. Один из нападавших разговаривал на езидском языке. В результате нападения были похищены деньги и большое количество изделий из золота; - показаниями М о том, что к нему приехал А . и рассказал о только - что совершенном нападении на его семью, при этом угрожали оружи­ ем, жену пытали утюгом; - протоколами опознания А и А Джавояна, а пер­ вым еще и Колесникова, как участников нападения; - показаниями Х , М и других о том, что Джавоян владеет езидским языком; - заключением эксперта, согласно которому у А имелись телес­ ные повреждения в виде термического ожога 1 степени на задней поверхности ле­ вой половины грудной клетки и термического ожога 1-2 степени в правой пояс­ ничной области, повлекшие кратковременное расстройство здоровья; - протоколом опознания А . золотой цепочки, изъятой у Г -знакомой Джавояна.

Виновность осужденных по данному эпизоду подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду нападения на М виновность Джавояна установлена: - показаниями потерпевших М о том, что к ним в дом ворвались трое мужчин, вооруженные револьвером, связали их, угрожая при этом и ножом, и потребовали выдачи ценностей. В указанном ими месте ничего ценного найдено не было, их, М , заподозрили в обмане, ударили несколько раз, поэтому они вынуждены были указать место нахождения сейфа. В результате нападения были похищены рублей, долларов и евро, лежавшее в сейфе охот­ ничье ружье, которое находилось в исправном состоянии, ювелирные изделия, 3 сотовых телефона, туалетная вода; 8 - протоколом опознания М Джавояна, как одного из участников нападения.

Виновность Джавояна по данному эпизоду подтверждается и другими приве­ денными в приговоре доказательствами.

При таких данных доводы осужденных об отсутствии доказательств их при­ частности к преступлениям, судебная коллегия считает неубедительными.

Поскольку при судебном разбирательстве Джавояном и Колесниковым вы­ двигались аналогичные, содержащимся в кассационных жалобах, доводы: о нали­ чии у каждого из них алиби по тому или иному эпизоду преступления, о наруше­ ниях закона, допущенных при их опознании потерпевшими и свидетелями, судом первой инстанции были проверены, в том числе, путем допроса многочисленных свидетелей, обстоятельства, при которых проводились опознания Джавояна и Ко­ лесникова. Также путем допроса свидетелей, называемых Джавояном и Колесни­ ковым, проверялось алиби осужденных.

В результате тщательной проверки всех обстоятельств опознания, суд при­ шел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений уголовно- процессуаль­ ного закона, при проведении указанных следственных действий.

Что касается алиби, выдвинутое каждым из осужденных, то оно также не нашло своего подтверждения, а показаниям свидетелей в защиту осужденных, в приговоре дана соответствующая оценка.

При судебном разбирательстве тщательно были проверены и доводы в защи­ ту осужденных, касающиеся огнестрельного оружия, фигурирующего по тому или иному эпизоду разбойного нападения, а также доводы, связанные с тем, что на местах нападений не было найдено их отпечатков пальцев, следов ног и т.п.. Основания, по которым суд не согласился с доводами осужденных, приведены в приговоре.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденных о том, что в ос­ нову приговора положены недопустимые доказательства, поскольку ни одно до­ казательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

О наличии банды, как следует из приговора, в котором анализу и оценке под­ вергнуты все признанные достоверными доказательства, свидетельствует то, что перед совершением преступлений Джавоян, Колесников, и лицо, входящее в со­ став банды, другие соучастники не только договаривались об этом между собой, но и заранее выбирали объекты для нападений, собирали информацию о наличии денежных средств и ценностей у потерпевших, осматривали предстоящее место нападения с тем, чтобы избрать наиболее подходящий способ незаконного про­ никновения в жилище и определить пути отхода с места преступления, вели на­ блюдение за потерпевшими и местами их жительства, знали потерпевших по именам, готовили оружие, маски, скрывающие лица, перчатки, чтобы не остав­ лять отпечатков пальцев, веревки и «скотч» для связывания потерпевших. Члены 9 банды определяли, на какой автомашине они направятся к месту жительства по­ терпевших, при этом меняли автомашины, при совершении одного из нападений использовали автомашину без номерного знака, а при совершении другого - с поддельным регистрационным знаком, с тем, чтобы не быть опознанными, опре­ деляли место, где удобнее и безопаснее оставить автомашину. С учетом собран­ ной информации все преступления были тщательно спланированы, между участ­ никами нападений были строго распределены роли, согласно которым они и дей­ ствовали. Поэтому преступления совершались организованно, согласованно и бы­ стро. Для совершения нападений использовалось огнестрельное оружие: револь­ вер системы Наган, пистолет конструкции ТТ, пистолет системы ПМ, изготов­ ленный самодельным способом из стандартного газового пистолета 6П42-7,6.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Джавояна и Колесникова виновным в совершении пре­ ступлений, и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Джавояну и Колесникову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, и все обстоятельства дела. Назначенное им наказание яв­ ляется справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная кол­ легия не находит.

Не находит судебная коллегия оснований для отмены приговора в части про­ цессуальных издержек, о чем указывается в жалобе Джавояна.

То обстоятельство, что адвокат Бобров осуществлял защиту прав и интересов Джавояна в суде первой инстанции по назначению суда, в жалобе осужденным не оспаривается, подтверждается его заявлением с просьбой допустить адвоката Боброва по назначению.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в указанном случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении Джавояна был постановлен обвинительный приго­ вор, оснований, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ для его освобожде­ ния от уплаты издержек, не имелось, суд правильно взыскал с Джавояна процес­ суальные издержки за участие в деле адвоката Боброва в доход федерального бюджета в размере рублей.

Доводы Джавояна о том, что его родственниками был оплачен труд адвоката в суде, объективно ничем не подтверждаются. 10 Нарушений закона, являющихся в соответствии со ст. 379 УПКРФ основани­ ем для отмены или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда от 15 февраля 2008 года в отношении Джавояна К Т и Колесникова Р Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.