Дело № 39-О08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 39-О08-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Ахметова Р.Ф.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 4 июня 2008 года уголовное дело по кас­ сационным жалобам осужденных Джавояна К.Т. и Колесникова Р.Ю. на приговор Курского областного суда от 15 февраля 2008 года, по которому Джавоян К Т судимый 31 октября 1996 года (с учетом вне­ сенных изменений) по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» и 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 июня 2004 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Х и Х ) на 11 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Ч , А , О , А и А на 10 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Аг и А ) на 10 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении семьи Т ) на 10 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении семьи А ) на 10 лет; по ст. 162 ч.З УК РФ на 9 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет; по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ 2 на 8 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет в исправительной колонии строгого режима, и Колесников Р Ю судимый 8 ию­ ня 2000 года (с учетом внесенных изменений) по ст. 111 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 17 марта 2006 года по отбытии наказания, оправдан по ст. 167 ч. 1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступле­ ния.

Осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 11 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Х и Х ) на 11 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Ч , А , О , А и А на 10 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении А и А ) на 10 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении семьи Т ) на 10 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении семьи А ) на 10 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступле­ ний на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено решение в части гражданских исков.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Джавояна К.Т. и Колесникова Р.Ю., поддержавших жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда: Джавоян признан виновным в создании банды и руководстве ею, а Колес­ ников - в участии в банде; они же признаны виновными: - в незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия организованной группой; - в нападениях в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, организо­ ванной группой, с незаконным проникновением в жилища, с применением ору­ жия и предметов, используемых в качестве оружия, совершенных: 2 июля 2006 года в гор. области на супругов Х и (в отно-3 шении них еще и в крупном размере); 24 июля 2006 года в гор. на Ч А , О , А и А ; 1 августа 2006 года в дер. района области на семью А ; 31 августа 2006 года в с. района области на семью Т ; 6 сентября 2006 года в с.

района области на семью А ; Джавоян признан виновным в нападении на семью М в целях хи­ щения имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и хищении огнестрельного оружия, по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенных 8 ав­ густа 2006 года в с. района области.

Преступления совершены Джавояном и Колесниковым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джавоян и Колесников вину в совершении преступле­ ний не признали, заявив о своей непричастности к преступлениям, при этом каж­ дый из них выдвинул алиби по тому или иному преступлению.

В кассационных жалобах: - осужденный Джавоян, не соглашаясь с приговором, ссылаясь на отсутст­ вие доказательств его вины по всем эпизодам преступлений, указывая на то, что дело сфабриковано, никто из допрошенных в судебном заседании лиц не указал на него, как на участника преступлений, а опознания на следствии проводились с нарушением закона, просит разобраться в деле. Кроме того, считает незаконным взыскание с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Бобро­ ва, считает приговор в этой части также подлежащим отмене, ссылаясь на то, что его, Джавояна, родственники, при заключении соглашения с адвокатом заплати­ ли достаточную сумму денег, с тем чтобы тот осуществлял его защиту и на след­ ствии и в суде; - осужденный Колесников, не соглашаясь с приговором, утверждает, что выводы о его виновности основаны не на доказательствах, а на предположениях.

Имеющиеся в деле протоколы его опознания не могут быть доказательством ви­ новности, поскольку опознания проводились с нарушением закона, выразившего­ ся в том, что в качестве статистов выступали сотрудники правоохранительных ор­ ганов. Осуждение за бандитизм незаконно, поскольку к фигурирующему по делу оружию он отношения не имеет, признак сплоченности отсутствует, лидерство Джавояна ничем не подтверждено. К нападению 2 июля отношения не имеет, по­ скольку в это время находился в , к «лицам кавказской национальности», о которых давали показания потерпевшие и свидетели, он не относится. Не причас- тен и к нападению 24 июля, его показания о невиновности по этому эпизоду, фак­ тически подтвердили и потерпевшие, которые дали описание другого человека. 4 По эпизоду нападения 1 августа отпечатки пальцев и волосы с места происшест­ вия, ему не принадлежат, потерпевший А указал только общие признаки на­ падавшего, тем самым не уличив его в причастности к преступлению. Его алиби по данному эпизоду не опровергнуто. По эпизоду нападения 31 августа Т и свидетелем обвинения он опознан не был, при осмотре места происшествия следов выстрела в Т обнаружено не было, что ставит под сомнение дос­ товерность показаний Т . Его нахождение в этот день в , не опро­ вергнуто. К нападению 6 сентября отношения не имеет, показания потерпевшего А являются производными от показаний его жены и матери. Между тем, описание нападавшего, данное ими, не соответствует его внешним данным. Ре­ зультаты опознания вызывают сомнение, поскольку установлено, что нападавшие были в масках, вещественные доказательства с места преступления, не уличают его в причастности к этому нападению. Его алиби не опровергнуто. Фигурирую­ щая по делу видеозапись по нападению в области, а также запись раз­ говора, являются недопустимыми доказательствами. Считая дело сфабрикован­ ным, обращает внимание на то, что доказательств по делу не добыто, дело неод­ нократно возбуждалось и прекращалось, по нему задерживалось множество лиц, следствие и судебное разбирательство были необъективными. Просит приговор отменить, а дело прекратить за недоказанностью.

Прокурором, а также потерпевшими А и М принесены возражения, в которых они считают приговор законным и обоснованным, а дово­ ды осужденных неубедительными. Кроме того, в возражениях адвокат Бобров считает голословным утверждение Джавояна о том, что ему, Боброву, была упла­ чена значительная денежная сумма.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных, возражения на них прокурора и потерпевших, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Джавояна и Колесникова в бандитизме, разбойных нападениях, незаконном обороте оружия, соответствует фактическим обстоятель­ ствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбиратель­ стве доказательств, которые приведены в приговоре.

Аналогичные содержащимся в кассационных жалобах доводы о непричаст­ ности к преступлениям, о наличии алиби по каждому эпизоду преступления, об отсутствии доказательств виновности, выдвигались осужденными и при судебном разбирательстве, которые обоснованно были отвергнуты судом.

Так, по эпизоду разбойного нападения на Х , виновность осуж­ денных подтверждена: - показаниями потерпевших Х и по обстоятельствам на­ падения на них троих мужчин, двое из которых- Джавоян и Колесников. В ходе нападения их подвергли избиению, требуя выдачи материальных ценностей, при этом им угрожали применением имевшегося при них огнестрельного оружия. При 5 нападении применялось и огнестрельное оружие, которым угрожали нападавшие.

Испугавшись осуществления угроз убийством и применением насилия, Х была вынуждена указать место нахождения денег и ювелирных украшений, которые и забрали нападавшие; - протоколом осмотра дома Х , в котором зафиксирован общий бес­ порядок, вещи из шкафов и документы выброшены на пол, телефонный провод обрезан, обнаружены фрагменты провода и куски «скотча»; - заключением эксперта, согласно которому у Х установлены телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы, вклю­ чающей кровоподтеки век обоих глаз, подбородка, левой ушной раковины, левой теменно-височной области, ссадины кожи лица, ушиб головного мозга легкой степени, в виде раны мягких тканей подошвы левой стопы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; трех по­ верхностных ран кожи наружной поверхности левой голени, поверхностной раны кожи передней поверхности нижней трети правого бедра, кровоподтеков шеи, не причинивших вреда здоровью; - показаниями Д о том, что ночью 3 июля 2006 года ей позвонила мать Х и сообщила, что на Е и мужа напали, избили, забрали из дома деньги и золотые украшения. Она навещала Х в больнице и ви­ дела у нее на голове и теле кровоподтеки, ноги Х были забинтованы, са­ ма Е плохо разговаривала; - протоколами опознания Х Джавояна, а Х и Колеснико­ ва, как участников нападения на них 2 июля 2006 года.

Виновность осужденных по данному эпизоду подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду нападения на Ч , А , О , А и А виновность Джавояна и Колесникова установлена: - показаниями потерпевшей Ч по обстоятельствам нападения на нее, членов ее семьи и родственников троих мужчин, двое из которых - Джавоян и Ко­ лесников. С собой у нападавших было огнестрельное оружие. Сначала они связа­ ли ее сына, а затем ее и ее родственницу-О . Сыну и ей периодически на­ носились удары, при этом нападавшие, сняв с нее и сына «золото», требовали деньги и украшения. После высказанных угроз, а также после прижигания ее пле­ ча раскаленным утюгом, она была вынуждена указать место хранения драгоцен­ ностей. Забрав их, нападавшие продолжили поиски, нашли деньги и взяли их. Пе­ ред уходом Колесников предложил застрелить их, поскольку они видели его ли­ цо; - аналогичными показаниями А , О , А и Г ; - протоколом осмотра дома Ч , согласно которому в доме выявлен бес­ порядок, вещи разбросаны, двери шкафов раскрыты, на полу обнаружены куски проводов, «скотч», обрывки ткани; 6 - заключением эксперта, согласно которому у Ч обнаружено поврежде­ ние в виде ожоговой раны кожи наружной поверхности левого плечевого сустава и верхней трети левого плеча, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; - протоколами опознания Ч Джавояна и Колесникова, как участников нападения.

Виновность осужденных по указанному эпизоду подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду нападения на А виновность Джавояна и Колесникова установлена: - показаниями потерпевших А . и , подробно рассказавшими об обстоятельствах нападения на их дом троих человек, двое из которых Джавоян и Колесников. У нападавших был пистолет, которым они постоянно угрожали, требуя выдачи денег и ценностей. Нападавшими к ним было применено насилие, последствиями которого явились сломанные у А ребра, вырванный клок волос, царапины на лице. Нападавшие забрали деньги и золотые украшения.

Взятые у них, у А , мобильные телефоны были обнаружены ими в коробке У дома; - показаниями А и Т об известных им обстоятельствах напа­ дения, о чем им стало известно со слов потерпевших; - показаниями П о том, что пришедшие к нему ночью супруги А рассказали ему о нападении на них троих человек, имевших при себе пис­ толет. В результате нападения были похищены деньги и «золото»; - протоколом осмотра дома А , свидетельствующем об обнаружении в нем фрагментов «скотча» и куска материи, скрученного в виде веревки, пряди волос, черного чулка; - заключением эксперта, согласно которому у А обнаружены те­ лесные повреждения в виде переломов 3-4 ребер слева по средне-ключичной ли­ нии без смещения отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде ссадин по всей поверхности лица, кровоподтеков нижней губы слева, не причинившие вреда здоровью; -протоколом опознания А Колесникова, как одного из участни­ ков нападения.

Виновность Джавояна и Колесникова по указанному эпизоду подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду нападения на семью Т виновность Джавояна и Колесникова установлена: - показаниями потерпевших Т и Г по обстоятельствам на­ падения на их дом нескольких человек, имевших на вооружении пистолет и на­ ган, среди которых был Колесников и Ш (находящийся розыске). В резуль­ тате нападения при попытке задержания одного из нападавших, Т был ра­ нен в бедро, выстрелом из огнестрельного оружия; 7 - протоколом опознания П Джавояна, как лица, которое на протя­ жении нескольких дней, предшествующих нападению, проявляло интерес к дому Т ; - заключением судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым у Т имелось огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей правого бедра, образовавшееся в результате выстрела из огнестрельного оружия, причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья; Виновность осужденных по данному эпизоду подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность Джавояна и Колесникова по эпизоду нападения на семью А установлена: - показаниями потерпевших А , А ., А . и А по обстоятельствам нападения на их дом троих мужчин, двое из которых, Джавоян и Колесников. Нападавшими использовалось огнестрельное оружие, которым они периодически угрожали, требуя выдачи денег и ценностей.

К ним ко всем применялось насилие, при этом А . прижигали утюгом, требуя указать место хранения денег и золотых украшений. Один из нападавших разговаривал на езидском языке. В результате нападения были похищены деньги и большое количество изделий из золота; - показаниями М о том, что к нему приехал А . и рассказал о только - что совершенном нападении на его семью, при этом угрожали оружи­ ем, жену пытали утюгом; - протоколами опознания А и А Джавояна, а пер­ вым еще и Колесникова, как участников нападения; - показаниями Х , М и других о том, что Джавоян владеет езидским языком; - заключением эксперта, согласно которому у А имелись телес­ ные повреждения в виде термического ожога 1 степени на задней поверхности ле­ вой половины грудной клетки и термического ожога 1-2 степени в правой пояс­ ничной области, повлекшие кратковременное расстройство здоровья; - протоколом опознания А . золотой цепочки, изъятой у Г -знакомой Джавояна.

Виновность осужденных по данному эпизоду подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду нападения на М виновность Джавояна установлена: - показаниями потерпевших М о том, что к ним в дом ворвались трое мужчин, вооруженные револьвером, связали их, угрожая при этом и ножом, и потребовали выдачи ценностей. В указанном ими месте ничего ценного найдено не было, их, М , заподозрили в обмане, ударили несколько раз, поэтому они вынуждены были указать место нахождения сейфа. В результате нападения были похищены рублей, долларов и евро, лежавшее в сейфе охот­ ничье ружье, которое находилось в исправном состоянии, ювелирные изделия, 3 сотовых телефона, туалетная вода; 8 - протоколом опознания М Джавояна, как одного из участников нападения.

Виновность Джавояна по данному эпизоду подтверждается и другими приве­ денными в приговоре доказательствами.

При таких данных доводы осужденных об отсутствии доказательств их при­ частности к преступлениям, судебная коллегия считает неубедительными.

Поскольку при судебном разбирательстве Джавояном и Колесниковым вы­ двигались аналогичные, содержащимся в кассационных жалобах, доводы: о нали­ чии у каждого из них алиби по тому или иному эпизоду преступления, о наруше­ ниях закона, допущенных при их опознании потерпевшими и свидетелями, судом первой инстанции были проверены, в том числе, путем допроса многочисленных свидетелей, обстоятельства, при которых проводились опознания Джавояна и Ко­ лесникова. Также путем допроса свидетелей, называемых Джавояном и Колесни­ ковым, проверялось алиби осужденных.

В результате тщательной проверки всех обстоятельств опознания, суд при­ шел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений уголовно- процессуаль­ ного закона, при проведении указанных следственных действий.

Что касается алиби, выдвинутое каждым из осужденных, то оно также не нашло своего подтверждения, а показаниям свидетелей в защиту осужденных, в приговоре дана соответствующая оценка.

При судебном разбирательстве тщательно были проверены и доводы в защи­ ту осужденных, касающиеся огнестрельного оружия, фигурирующего по тому или иному эпизоду разбойного нападения, а также доводы, связанные с тем, что на местах нападений не было найдено их отпечатков пальцев, следов ног и т.п.. Основания, по которым суд не согласился с доводами осужденных, приведены в приговоре.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденных о том, что в ос­ нову приговора положены недопустимые доказательства, поскольку ни одно до­ казательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

О наличии банды, как следует из приговора, в котором анализу и оценке под­ вергнуты все признанные достоверными доказательства, свидетельствует то, что перед совершением преступлений Джавоян, Колесников, и лицо, входящее в со­ став банды, другие соучастники не только договаривались об этом между собой, но и заранее выбирали объекты для нападений, собирали информацию о наличии денежных средств и ценностей у потерпевших, осматривали предстоящее место нападения с тем, чтобы избрать наиболее подходящий способ незаконного про­ никновения в жилище и определить пути отхода с места преступления, вели на­ блюдение за потерпевшими и местами их жительства, знали потерпевших по именам, готовили оружие, маски, скрывающие лица, перчатки, чтобы не остав­ лять отпечатков пальцев, веревки и «скотч» для связывания потерпевших. Члены 9 банды определяли, на какой автомашине они направятся к месту жительства по­ терпевших, при этом меняли автомашины, при совершении одного из нападений использовали автомашину без номерного знака, а при совершении другого - с поддельным регистрационным знаком, с тем, чтобы не быть опознанными, опре­ деляли место, где удобнее и безопаснее оставить автомашину. С учетом собран­ ной информации все преступления были тщательно спланированы, между участ­ никами нападений были строго распределены роли, согласно которым они и дей­ ствовали. Поэтому преступления совершались организованно, согласованно и бы­ стро. Для совершения нападений использовалось огнестрельное оружие: револь­ вер системы Наган, пистолет конструкции ТТ, пистолет системы ПМ, изготов­ ленный самодельным способом из стандартного газового пистолета 6П42-7,6.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Джавояна и Колесникова виновным в совершении пре­ ступлений, и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Джавояну и Колесникову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, и все обстоятельства дела. Назначенное им наказание яв­ ляется справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная кол­ легия не находит.

Не находит судебная коллегия оснований для отмены приговора в части про­ цессуальных издержек, о чем указывается в жалобе Джавояна.

То обстоятельство, что адвокат Бобров осуществлял защиту прав и интересов Джавояна в суде первой инстанции по назначению суда, в жалобе осужденным не оспаривается, подтверждается его заявлением с просьбой допустить адвоката Боброва по назначению.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в указанном случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении Джавояна был постановлен обвинительный приго­ вор, оснований, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ для его освобожде­ ния от уплаты издержек, не имелось, суд правильно взыскал с Джавояна процес­ суальные издержки за участие в деле адвоката Боброва в доход федерального бюджета в размере рублей.

Доводы Джавояна о том, что его родственниками был оплачен труд адвоката в суде, объективно ничем не подтверждаются. 10 Нарушений закона, являющихся в соответствии со ст. 379 УПКРФ основани­ ем для отмены или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда от 15 февраля 2008 года в отношении Джавояна К Т и Колесникова Р Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 39-О08-4

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх