Дело № 39-О09-10СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №39-О09-10СП

от 7 июля 2009 года

 

председательствующего Ботина А.Г.

при секретаре Миненковой B.C.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Брусенцева A.A. и потерпевшей [скрыто] на приговор Курского

областного суда от 20 мая 2009 года, по которому

Брусенцев [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения Брусенцев A.A., поддержавшего доводы жалоб, возражения государственного обвинителя на эти доводы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Брусенцев A.A. признан виновным в убийстве своего сына [скрыто] года рождения, заведомо для него

находившегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 2 июня 2008 года примерно в 2 часа ночи в с. [скрыто], [скрыто] области при обстоятельствах, подробно

изложенных в приговоре.

В судебном заседании Брусенцев A.A. вину признал частично, утверждая, что смерть его сына наступила в результате его неосторожных действий.

В кассационных жалобах осуждённый Брусенцев A.A. и потерпевшая [скрыто]. в его пользу, излагая несогласие с приговором, считают, что

выводы, содержащиеся в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применен уголовный закон, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Утверждают, что смерть ребёнка наступила от неосторожных действий осуждённого, которые должны быть квалифицированы по ст. 109 УК РФ. При этом ссылаются на то, что убить ребёнка осуждённый не желал, был пьян, поскользнулся и выронил ребёнка, получилось «нечаянно», об диван не ударял. Просят действия Брусенцева A.A. квалифицировать как неосторожное убийство по ст. 109 УК РФ, смягчить наказание или направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лосева H.H., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и потерпевшей, возражения на эти доводы государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор в отношении Брусенцева A.A. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как установлено по приговору, примерно в 2 часа ночи 2 июня 2008 года осуждённый Брусенцев A.A. со своей женой [скрыто]. в состоянии

алкогольного опьянения находились у себя в доме. Осуждённый, испытывавший и ранее к сыну [скрыто] неприязнь, считая, что он не от него, решил убить ребёнка. Брусенцев A.A. затеял ссору с супругой на почве сомнений, что ребёнок не от него, выгнал её и мать из дома, схватил и сдавил полуторамесячного потерпевшего, причинив кровоподтёки, а затем со значительной силой бросил теменной поверхностью головы на подлокотник дивана. Оставив ребёнка на полу, осуждённый вышел из дома, сказал, что ребёнок мертв и скрылся. 2 июня 2008 года в 4 часа 10 минут, несмотря на

своевременно оказанную квалифицированную медицинскую помощь, [скрыто] скончался от тяжелой закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Вывод, содержащийся в приговоре, о виновности осужденного Брусенцева A.A. в совершении убийства малолетнего ребёнка при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

В кассационных жалобах не оспаривают наступление смерти от действий Брусенцева A.A..

Доводы осужденного и потерпевшей о том, что смерть наступила в результате неосторожных действий, а на предварительном следствии они и свидетели оговорили Брусенцева A.A. в умышленном убийстве ребёнка, проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний осуждённого, его матери [скрыто] и

потерпевшей, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в связи с их изменениями, усматривается, что проживали в одном доме вместе с ребенком [скрыто] года рождения. После

употребления спиртных напитков у знакомых супруги пришли домой примерно в 23 часа 1 июня 2008 года. Между ними возникла ссора из-за подозрений, что жена «нагуляла ребёнка», и осуждённый замахнулся табуреткой на жену и мать, а когда и они выбежали на улицу, закрыл двери. С учётом высказанных угроз, они испугались за жизнь ребёнка, стали кричать в окно, чтобы не трогал его. Осуждённый двумя руками вынул ребёнка из коляски, сдавил и бросил головой об деревянный подлокотник дивана, выйдя во двор, сказал, что ребёнок мёртв, и скрылся.

Показания, данные ими в судебном заседании, что осуждённый, когда ребёнок закричал, пытаясь успокоить и покормить, поднял ребенка, бросил две грязные пеленки и, поскольку не имел опыта ухаживания за детьми и был нервный срыв, нечаянно уронил его, обоснованно отвергнуты.

Признавая показания осужденного, потерпевшей и [скрыто] об

обстоятельствах убийства ребёнка, данные на предварительном следствии, достоверными, суд в приговоре правильно указал, что они согласуются между собой и с другими доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется, дополнения предыдущих показаний при последующих допросах нельзя рассматривать как наличие противоречий в сообщаемых ими сведениях.

Правильно изложены в приговоре не только показания осужденного, потерпевшей и [скрыто]., но и других свидетелей, допрошенных об

обстоятельствах совершения убийства ребёнка на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вина Брусенцева A.A. подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, актах судебных экспертиз и других письменных источниках, которые также согласуются с другими добытыми доказательствами.

В частности, в приговоре приведены сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, трупа ребёнка, актах судебно-медицинских экспертиз, проверенных в судебном заседании.

Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, смерть полуторамесячного [скрыто] наступила в результате переломов основания

черепа в теменно-затылочной части головы справа соударением о твердую поверхность, имеющую угловатую форму со значительной силой. При этом потерпевшему был причинён тяжкий вред по признаку опасности повреждений для жизни и здоровья в момент причинения.

Поэтому нельзя согласиться с доводами в защиту осужденного о том, что смерть ребёнку причинена по неосторожности.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений и данные о личности осуждённого.

Согласно акту стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Брусенцев A.A. не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно - искаженного восприятия действительности. Хотя осужденный в настоящее время и обнаруживает болезненное состояние психики в форме ситуационно-обусловленной депрессивной реакции, степень выраженности указанного психического расстройства не столь значительна и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учётом выводов указанных экспертиз и материалов дела Брусенцева A.A. обоснованно признали вменяемым и ответственным за содеянное.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия Брусенцева A.A. по 105 ч.2 п. «в» УК РФ УК РФ

квалифицированы правильно,

Оснований для переквалификации его действий, как об этом просят в кассационных жалобах, не имеется

Наказание осужденному Брусенцева A.A. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление.

Все обстоятельства, предусмотренные законом, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах, судом при назначении наказания учтены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курского областного суда от 20 мая 2009 года в отношении Брусенцева [скрыто] -Afl l оставить без^изменения, а кассационные

жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Брусенцев A.A. содержится в учреждении ФГУ РФ по I I области;

судья по первой инстанции Волков A.A..

Статьи законов по Делу № 39-О09-10СП

УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх