Дело № 39-О11-3СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №39-О11-3СП

от 14 апреля 2011 года

председательствующего Борисова В. П. судей Мещерякова Д.А. и Ламинцевой С.А. секретаря Ядренцевой Л.В.

Починков А П

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением чЛ ст. 6 УК РФ в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. По ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применением ч.1 ст. 65 УК РФ в виде лишения свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.З ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Черемисин [скрыто]

, судимого: 1). [скрыто]

09.2003 г. по ч.З ст. 158 УК РФ с учетом изменений от 11.03. 2004 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 1.06. 2007 года; 2). 14.02. 2008 года по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3).9. 06. 2009 года по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ в виде лишения свободы на 13 лет с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 13 лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденного Починко-ва А.П., адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей Починков А.П. и Черемисин А.И. признаны виновными в умышленном убийстве [скрыто] совершенном группой лиц по предварительному сго-

вору; Починков, кроме того, в краже имущества принадлежащего В

[скрыто]. совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 27 января и 10 апреля 2010 г. [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Починков А.П. не отрицая своей вины в содеянном считает приговор суровым, а наказание завышенным. Считает, что суд не учел в должной мере смягчающие его вину обстоятельства - наличие малолетних детей, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, мнение отца потерпевшего. Высказывает свое несогласие, что убийство было совершено по предварительному сговору. Просит учесть его раскаяние и снизить ему наказание или отсрочить наказание до достижения ребенку 14 лет;

осужденный Черемисин А.И. не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено в должной мере то, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, поведение потерпевшего - оскорбившего его. Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Харитонов А.Н. считает доводы жалоб не состоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела был соблюден. Сторонам были предоставлены равные права в ходе судебного разбирательства заявлять ходатайства и участвовать в исследовании доказательств. Все заявленные сторонами, в том числе подсудимыми и их защитниками ходатайства, председательствующим по делу были рассмотрены и по ним вынесены обоснованные решения. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела нет.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 338-339 УПК РФ. Противоречий в ответах на вопросный лист, не имеется.

Что же касается доводов жалобы осужденного Починкова А.П. о том, что убийство [скрыто] было совершено не по предварительному сговору., то

их нельзя признать состоятельными, так как он этим самым подвергает сомнению вердикт присяжных заседателей, что является недопустимым в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ, отсрочки отбывания наказания в отношении Починкова А.П., не имеется.

Правовая оценка действиям осужденных судом дана правильная в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей.

Наказание Починкову А.П. и Черемисину А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, в том числе и тех которые указаны в кассационных жалобах, и всех обстоятельств по делу.

Вместе с тем, с учетом внесенных Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменений в Уголовный кодекс РФ, действия Починкова А.П.

по эпизоду кражи имущества [скрыто]. с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ре-

дакции Федерального закона от 27.12. 2009 года № 377-ФЗ) необходимо переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03. 2011 года№26-ФЗ).

В связи с переквалификацией действий Починкова А.П. на новую редакцию уголовного закона, следует назначить наказание с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда от 3 февраля 2011 года в отношении Починкова [скрыто] П изменить:

действия Починкова А.П. по эпизоду кражи чужого имущества с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12. 2009 года № 377-ФЗ) переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03. 2011 года № 26-ФЗ) и с применением ч1 ст.65 УК РФ назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ назначить 12 лет 20 дней лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Починкова А.П., а также в отношении Черемисина [скрыто] оставить без изменения, а касса-

ционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - I