Дело № 39-О12-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №39-О12-23

от 13 февраля 2013 года

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Завалишина М.В. на приговор Курского областного суда от 22 августа 2007 года, по которому

Завалишин М

[скрыто] судимый 20 апреля 2005 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ на 2 года со штрафом в сумме 25000 рублей; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет со штрафом в сумме 25000 рублей; по пп. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в сумме 30000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 апреля 2005 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей.

По данному делу осуждены также Завалишин A.B., Сурхаев Н.Ю., Фролов М.А., Капральский М.Ю. и Казаренков М.В., дело в отношении которых рассмотрено в кассационном порядке 31 января 2008 года и приговор вступил в законную силу.

Постановлено взыскать с осужденных в возмещение материального вреда и в счет компенсации морального вреда суммы, указанные в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Завалишина М.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего освободить Завалишина М.В. от наказания, назначенного по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, мнение прокурора Башмакова A.M., просившего освободить осужденного от наказания, назначенного по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Завалишин М.В. признан виновным в том, что 2 июня 2006 года по предварительному сговору с Капральским М.Ю. и Казаренковым М.В. совершил заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а 18 июня 2006 года по предварительному сговору с Завалишиным А.В., Сурхаевым М.Ю. и Капральским М.Ю. совершил разбойное нападение на Б Щ а также по предварительному сговору

с этими же лицами убийство последнего, сопряженное с разбоем и с особой жестокостью.

Преступления были совершены в [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Завалишин М.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что только присутствовал при действиях других лиц в отношении [скрыто] сам же каких-либо действий не совершал и это подтвердил на следствии Сурхаев. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал участие в разбое и в убийстве потерпевшего, не имеется, никто из других осужденных не подтвердил сведений об его участии в сговоре на разбойное нападение. В деле также отсутствуют сведения о том, что он и Капральский знали способе совершения преступления в отношении М I которое было совершено Завалишиным A.B. и Сурхаевым. В отношении [скрыто] указанные в приговоре способы его убийства - удушение и наезд колесом автомобиля - данными экспертизы не подтверждены. Это убийство было совершено Завалишиным A.B.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вины Завалишина М.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, на предварительном следствии осужденный Капральский показал, что когда ехали в такси по грунтовой дороге, то таксист стал возмущаться, говорил, что пора ехать домой, и на этой почве между таксистом и Завалишиным [скрыто] произошла ссора. Автомобиль забуксовал, остановился,

и внезапно Сурхаев накинул на шею водителя ремень безопасности и стал душить. В этот же момент [скрыто] Завалишин привстал с заднего сиденья и стал наносить удары руками по лицу потерпевшему. [скрыто] Завалишин вышел из автомашины, вытащил из нее водителя и повалил на землю. Из машины выбежали также Сурхаев и Завалишин [скрыто] стали избивать водителя втроем, нанося удары ногами по голове и туловищу. Завалишин [скрыто] достал из багажника какой-то металлический предмет и стал наносить удары по голове водителю. Когда ребята избивали водителя, то говорили: «Какие тебе [скрыто] рублей, мы тебя сейчас «завалим»». После этого водителя привязали тросом за ногу к заднему бамперу автомобиля. Водитель кричал, просил не тащить его на тросе. Сурхаев сел за руль автомобиля, А [скрыто] Завалишин на переднее пассажирское сиденье, остальные - на заднее сиденье. Сурхаев сначала повел машину по грунтовой дороге, а затем выехал на асфальтированную трассу. Таксиста тянуло тросом за автомашиной, он кричал, просил остановиться, а Сурхаев и оба Завалишины смеялись над ним и выражались нецензурной бранью. Они проехали 3-5 км со скоростью 80-90 км/час, обсуждая, куда деть труп таксиста, а когда остановились, то Сурхаев и Завалишины вышли из машины и [скрыто] отвязал трос, сказал, что надо наехать на таксиста колесом автомашины, чтобы «добить». Сурхаев сел за руль и передним колесом наехал на грудь таксисту. Тело бросили в кусты и все трое забросали ветками. [скрыто] вышел из кустов, держа в руках сотовый телефон, а также документы и кошелек, деньги в котором в сумме около [скрыто] рублей пересчитывал [скрыто] В дороге [скрыто] сказал, что автомашину лучше разобрать и продать по частям, и они оставили ее в гараже [скрыто].

На предварительном следствии сам Завалишин [скрыто] показал, что брат [скрыто] ему и Сурхаеву сказал, что таксист совсем обнаглел и с ним нужно разобраться, предложил завезти в укромное место. Когда машина забуксовала и остановилась, то Сурхаев накинул на шею таксиста ремень безопасности и стал душить, а он, т.е. Завалишин [скрыто] стал бить таксиста кулаком по затылку согласно договоренности, состоявшейся ранее. [скрыто] вытащил таксиста из машины, стал бить руками и ногами. Он и Сурхаев тоже вышли из машины, последний тоже что-то делал с таксистом, а Ащ [скрыто] достал из багажника какой-то металлический предмет и стал им бить по голове таксиста. Затем [скрыто] достал трос и привязал за ногу таксисту. Они поехали на машине, таксист волочился за ними и кричал от боли. Проехав километров 5, они остановились,

и по указанию А ¦ колесом автомашины Сурхаев наехал на таксиста, которого затем оттащили в кусты и закидали ветками. Машину они поставили в арендуемый гараж.

На предварительном следствии осужденный Сурхаев показал, что вместе с Завалишиным МИ I держал ремнем безопасности таксиста, когда

Завалишин [скрыто] того бил. Выйдя из машины, Завалишин [скрыто] избивал таксиста ногами по туловищу

На предварительном следствии Завалишин [скрыто] показал, что договорился с братом [скрыто] Сурхаевым и Капральским избить таксиста и

забрать его автомашину, решили, как это сделать. Когда машина остановилась, он вышел из машины, откуда затем выбежал водитель, которого он схватил за одежду. Из машины выбежали Сурхаев, Капральский и [скрыто] они все вместе стали избивать таксиста руками по туловищу и голове, затем все били ногами, а он стал наносить таксисту удары по голове домкратом. Он привязал таксиста за ноги тросом к автомашине, и они поехали, а когда остановились, то оттащили таксиста в кусты, где все закидали труп ветками. Машину затем поставили в гараж брата.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что [скрыто] были причинены телесные повреждения, локализующиеся в области головы. В своей совокупности данные телесные повреждения характеризуются как открытая черепно-мозговая и лицевая травма, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которых могла наступить смерть потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он разбойного нападения и убийства потерпевшего [скрыто] не совершал, опровергаются

вышеприведенными доказательствами.

Доводы Завалишина М.В. в судебном заседании о том, что на следствии оговорил себя в совершении преступлений из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия, то они проверялись судом и опровергнуты, так как все следственные действия проводились в присутствии защитников, от которых каких-либо замечаний по порядку производства следственных действий не поступало. Это же касается показаний и других осужденных.

Действиям осужденного в отношении бв дана правильная

юридическая оценка, так как осужденные заранее договорились о разбойном нападении и убийстве [скрыто] распределив между собой роли в совершении

преступлений.

Доводы жалобы Завалишина М.В. о том, что он не знал о приобретении им имущества, добытого преступным путем, и не укрывал преступлений, опровергаются его же показаниями на предварительном следствии. Из них следует, что когда он приехал к автомобилю, то брат [скрыто] и Сурхаев рассказали ему, что водителя такси они убили, а автомобиль забрали, предложили ему и другим разукомплектовать автомобиль и комплектующие продать, что он и делал.

Осужденный Казаренков подтвердил эти показания.

При таких обстоятельствах вина Завалишина М.В. в совершении данного преступления доказана и его действиям дана правильная юридическая оценка.

В деле отсутствуют данные о нарушении органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Однако, Судебная коллегия учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, было совершено Завалишиным М.В. 2 июня 2006 года, когда он находился в несовершеннолетнем возрасте, а так как в соответствии с ч.З ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 и ст.94 УК РФ он подлежит освобождению от наказания за совершение данного преступления за истечением сроков давности на момент кассационного рассмотрения дела.

Наказание Завалишину М.В. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и по пп. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и Судебная коллегия оснований к смягчению ему наказания не усматривает, но, назначая ему наказание по совокупности преступлений, считает возможным назначить его менее строгим с учетом освобождения от наказания по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда от 22 августа 2007 года в отношении Завалишина [скрыто] изменить:

освободить его от наказания, назначенного по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Завалишину М.В. 13 лет лишения свободы со штрафом в сумме 25000 рублей;

в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 20 апреля 2005 года и окончательно Завалишину М.В. назначить 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 25000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи^