Дело № 390П11ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

390-П11ПР

от 28 марта 2012 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2008 года в отношении Бекмурзина P.P. и по надзорным жалобам осужденного Бекмурзина P.P.

По приговору Пермского краевого суда от 26 августа 2008 года

БЕКМУРЗИН [скрыто]Р 1

[скрыто] судимый 6 марта 2003 года по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 24 марта 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 8 дней,

осужден: по п.п. «а», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч.З ст.30, п.п. «а», «б», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Бекмурзину назначено пожизненное лишение свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Бекмурзину назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о пересмотре кассационного определения.

В надзорных жалобах Бекмурзин ставит вопрос о пересмотре приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, объяснения осужденного Бекмурзина P.P. и адвоката Арутюновой И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

преступления совершены Бекмурзиным при следующих обстоятельствах. Примерно в 6 часов 13 мая 2008 года, после совместного распития

спиртных напитков с А и Б в их квартире,

Бекмурзин

вооружился кухонным ножом и на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанес несколько ударов по голове, телу и рукам [скрыто]

Проснувшаяся от шума и криков, [скрыто] - дочь [скрыто] - стала

пресекать преступные действия Бекмурзина, оттаскивая его от отца и закрывая последнего своим телом. Однако осужденный нанес потерпевшему еще несколько ударов ножом по голове и телу, сознавая, что своими действиями причиняет А [особые мучения и страдания, и желая этого. Бекмурзин

также с целью убийства нанес и А I не менее двух ударов ножом по

голове и руке, осознавая, что причиняет [скрыто] особые мучения и страдания, и желая этого.

Затем Бекмурзин с целью убийства нанес побежавшей к входной двери [скрыто] несколько ударов кулаком по голове и не менее 8 ударов ножом по

голове и телу. В это время [скрыто] удалось забежать в маленькую

комнату.

От полученных телесных повреждений [скрыто] и [скрыто] скончались на месте происшествия.

Умысел на убийство [скрыто] Бекмурзин не довел до конца по не

зависящим от него обстоятельствам, поскольку она защищалась и ей удалось укрыться в маленькой комнате.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением права осужденного на защиту.

В надзорных жалобах Бекмурзин оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции были исследованы лишь доказательства, подтверждающие его виновность, не проверена причастность к содеянному других лиц. Ссылается на показания потерпевшей [скрыто], данные ею незадолго до смерти врачу скорой помощи,

где она сообщает об обстоятельствах причинения ей ножевых ранений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не дала ответа на все доводы, изложенные им в кассационной жалобе и дополнении к ней. Осужденный Бекмурзин считает, что отмена кассационного определения и передача дела на новое кассационное рассмотрение нарушает его права, поскольку он подвергается повторному судебному преследованию. Просит не направлять уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, а дать его действиям надлежащую оценку и заменить назначенное ему наказание в виде пожизненного лишения свободы -лишением свободы на определенный срок.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и надзорным жалобам осужденного Бекмурзина P.P., находит кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п.З ч.2 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

На основании ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Бекмурзин, осужденный к пожизненному лишению свободы, обжаловал приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

В суде второй инстанции дело рассматривалось с участием прокурора и осужденного.

Адвокату Янпольскому, представлявшему интересы Бекмурзина в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.

Вопрос об обеспечении осужденного другим защитником не обсуждался.

При этом данных о том, что Бекмурзин отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела было нарушено право Бекмурзина на защиту, поэтому кассационное определение подлежит отмене.

Принимая во внимание, что Бекмурзин осужден к лишению свободы за особо тяжкие преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам надзорной жалобы, передача дела на новое кассационное рассмотрение не нарушает права осужденного и повторному судебному преследованию он не подвергается.

Другие доводы, приведенные в надзорных жалобах осужденного Бекмурзина, могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2008 года в отношении Бекмурзина [скрыто] отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Бекмурзину P.P. меру пресечения в виде заключения под стражу до 28 июня 2012 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 390П11ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх