Дело № 4-АПГ13-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-АПГ13-13

от 25 сентября 2013 года

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черня-кова М.А. на решение Московского областного суда от 2 сентября 2013 года.

решением избирательной комиссии Можайского муниципального района Московской области от 30 июля 2013 года отказано Маслову СВ. в регистрации кандидатом на должность Главы Можайского муниципального района.

8 августа 2013 года Избирательная комиссия Московской области, рассмотрев жалобу Маслова СВ., не нашла оснований для отмены решения избирательной комиссии Можайского муниципального района.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 августа 2013 года жалоба Маслова СВ. удовлетворена, отменены решения Избирательной комиссии Московской области от 8 августа 2013 года

председательствующего судей

при секретаре

Пирожкова В.Н.

Борисовой Л.В., Калининой Л.А. Паршиной М.И.

установила:

и избирательной комиссии Можайского муниципального района от 30 июля 2013 года.

На избирательную комиссию Можайского района возложена обязанность зарегистрировать Маслова СВ. кандидатом на должность Главы Можайского муниципального района.

В связи с неисполнением избирательной комиссией Можайского района постановления Центральной избирательной комиссии РФ, Избирательная комиссия Московской области решением от 26 августа 2013 года зарегистрировала Маслова СВ., выдвинутого региональным отделением Всероссийской политической партии «Женский диалог», кандидатом на должность Главы Можайского муниципального района.

Черняков М.А., также зарегистрированный кандидатом на должность Главы Можайского муниципального района, обратился в суд с заявлением об отмене решения Избирательной комиссии Московской области от 26 августа 2013 года.

Указанным решением Московского областного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Черняков М.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения вышестоящей комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий.

Решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией либо судом. При этом вышестоящая комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить нижестоящей комиссии, решение которой было отменено, соответствующие материалы на повторное рассмотрение. В случае если нижестоящая комиссия повторно не рассмотрит вопрос, решение по существу данного вопроса вправе принять вышестоящая комиссия.

Как установлено судом, оспариваемое решение Избирательной комиссии Московской области от 26 августа 2013 года принято в связи с рассмотрением жалобы Маслова СВ. на бездействие избирательной комиссии Можайского района по исполнению постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 23 августа 2013 года.

Избирательная комиссия Московской области признала бездействие нижестоящей комиссии незаконным и приняла решение по существу о регистрации Маслова СВ. кандидатом на должность Главы Можайского муниципального района Московской области.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Избирательной комиссией Московской области принято в пределах полномочий данной избирательной комиссии и в соответствии с вышеназванными положениями избирательного законодательства.

Суд обоснованно не согласился с доводами Чернякова М.А. о том, что Маслов СВ. зарегистрирован с нарушением норм избирательного законодательства, регулирующих порядок выдвижения и регистрации кандидата, поскольку заявитель фактически оспаривает выводы постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 23 августа 2013 года, проверка законности которого отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского областного суда от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернякова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи