Дело № 4-АПГ15-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПГ15-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейКалининой Л. А. и Горчаковой ЕВ.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горченкова В А , Гончаровой С М и Симонян А Г на решение Московского областного суда от 13 августа 2015 года об отказе в удовлетворении их заявления о признании недействующим пункта 7 статьи 3 Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» в редакции Закона Московской области от 23 июля 2014 года № 100/2014-03.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Симонян А.Г., представителя Горченкова В.А., Гончаровой СМ. и Симонян А.Г. - Горченковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Московской областной Думы - Васюковой Н.В., Администрации Губернатора Московской области - Русских Е.Е., Министерства строительного комплекса Московской области - Кислякова А. С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Горченков В.А., Гончарова СМ., Симонян А.Г. обратились в суд с заявлением о признании недействующим пункта 7 статьи 3 Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» в редакции Закона Московской области от 23 июля 2014 года № 100/2014-03.

Решением Московского областного суда от 13 августа 2015 года заявление Горченкова В.А., Гончаровой СМ. и Симонян А.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Горченков В. А., Гончарова СМ., Симонян А.Г. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в деле, и Московской областной Думой представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьёй 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами - 3, 5 и 6 части статьи 1 1 194 Кодекса.

Основанием для прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц, согласно пункту 2 части статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской является наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете.

Предметом проверки по настоящему делу является пункт 7 статьи 3 Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» в редакции Закона Московской области от 23 июля 2014 года № 100/2014-03 по мотиву неопределённости своего содержания, как не содержащий указаний относительно реестров пострадавших соинвесторов, которые вели органы местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установлено, что соответствие пункта 7 статьи 3 Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» в редакции Закона Московской области от 23 июля 2014 года № 100/2014-03 положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, уже являлось предметом рассмотрения Московского областного суда (решение Московского областного суда от 4 декабря 2015 года, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года № 4 АЛЛ 5-9).

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по настоящему делу решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 194, 214, 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского областного суда от 13 августа 2015 года отменить, производство по административному делу по апелляционной жалобе Горченкова В А Гончаровой С М и Симонян А Г на решение Московского областного суда от 13 августа 2015 года об отказе в удовлетворении их заявления о признании недействующим пункта 7 статьи 3 Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» в редакции Закона Московской области от 23 июля 2014 года№ 100/2014-03 прекратить.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПГ15-43

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх