Дело № 4-АПГ15-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-АПГ15-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горченкова В А , Гончаровой С М и Симонян А Г на решение Московского областного суда от 13 августа 2015 года об отказе в удовлетворении их заявления о признании недействующим пункта 7 статьи 3 Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» в редакции Закона Московской области от 23 июля 2014 года № 100/2014-03.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Симонян А.Г., представителя Горченкова В.А., Гончаровой СМ. и Симонян А.Г. - Горченковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Московской областной Думы - Васюковой Н.В., Администрации Губернатора Московской области - Русских Е.Е., Министерства строительного комплекса Московской области - Кислякова А. С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Горченков В.А., Гончарова СМ., Симонян А.Г. обратились в суд с заявлением о признании недействующим пункта 7 статьи 3 Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» в редакции Закона Московской области от 23 июля 2014 года № 100/2014-03.

Решением Московского областного суда от 13 августа 2015 года заявление Горченкова В.А., Гончаровой СМ. и Симонян А.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Горченков В. А., Гончарова СМ., Симонян А.Г. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в деле, и Московской областной Думой представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со статьёй 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами - 3, 5 и 6 части статьи 1 1 194 Кодекса.

Основанием для прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц, согласно пункту 2 части статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской является наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете.

Предметом проверки по настоящему делу является пункт 7 статьи 3 Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» в редакции Закона Московской области от 23 июля 2014 года № 100/2014-03 по мотиву неопределённости своего содержания, как не содержащий указаний относительно реестров пострадавших соинвесторов, которые вели органы местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установлено, что соответствие пункта 7 статьи 3 Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» в редакции Закона Московской области от 23 июля 2014 года № 100/2014-03 положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, уже являлось предметом рассмотрения Московского областного суда (решение Московского областного суда от 4 декабря 2015 года, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года № 4 АЛЛ 5-9).

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по настоящему делу решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 194, 214, 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского областного суда от 13 августа 2015 года отменить, производство по административному делу по апелляционной жалобе Горченкова В А Гончаровой С М и Симонян А Г на решение Московского областного суда от 13 августа 2015 года об отказе в удовлетворении их заявления о признании недействующим пункта 7 статьи 3 Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» в редакции Закона Московской области от 23 июля 2014 года№ 100/2014-03 прекратить.

Председательствующий Судьи