Дело № 4-АПГ15-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПГ15-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д. и Меркулова В.П.
при секретареМакаровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБН Терминал» о признании не действующим в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 19 декабря 2014 г. № 12ВР-1559 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТБН Терминал» на решение Московского областного суда от 14 октября 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «ТБН Терминал» Курчиной Е.Л. и Папшевой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Московской области Гусевой М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТБН Терминал» (далее — 0 0 0 «ТБН Терминал») обратилось в Московский областной суд с уточнённым в ходе рассмотрения дела заявлением о признании недействующим со дня его принятия пункта 606 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее — Перечень), утверждённого распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19 декабря 2014 г. № 12ВР-1559.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что включенное в названный пункт Перечня здание не обладает признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, указанными в статье 378 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 г. № 150/2003-03 «О налоге на имущество организаций в Московской области», поскольку оно по своему назначению и фактическому использованию не является торговым, а также вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, не подпадает под критерии, установленные подпунктом 1 пункта 4 статьи 378 НК РФ. Включение здания в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского областного суда от 14 октября 2015 г. в удовлетворении заявления отказано В апелляционной жалобе ООО «ТБН Терминал» просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, и принять по административному делу новое решение.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришёл к правильному выводу о том, что при принятии распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 19 декабря 2014 г.

№ 12ВР-1559 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в оспариваемой части нарушений требований федерального и регионального законодательства не допущено и оснований для признания оспариваемой нормы недействующей не имеется.

Вывод суда мотивирован, основан на законе, соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из положений статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378 Кодекса.

На территории Московской области налог на имущество организаций введён Законом Московской области от 21 ноября 2003 г. № 150/2003-03 «О налоге на имущество организаций в Московской области».

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений Московской области (далее— Министерство) 19 декабря 2014 г. издано распоряжение № 12ВР-1559 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - распоряжение № 12ВР-1559), которое опубликовано 29 декабря 2014 г. в издании «Ежедневные новости. Подмосковье», № 243, а также 30 декабря 2014 г. размещено на официальном сайте Министерства — пйр://тю.то5ге§.ги. Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжение № 12ВР-1559 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, опубликовано в установленном законом порядке и по этим основаниям не обжалуется.

В пункт 606 Перечня включено принадлежащие на праве собственности ООО «ТБН Терминал» здание с кадастровым номером 50:22:00200101:1240 общей площадью 8055,1 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Октябрьский, ул. Ленина, Д. 52.

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020203:6, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для общественно-делового и гражданского строительства».

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода; в соответствии со статьёй 378 НК РФ законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы таких объектов.

Статьёй 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 г.

№ 150/2003-03 «О налоге на имущество организаций в Московской области» к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены в том числе торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 5000 квадратных метров и помещения в них, включённые в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение перечня осуществляется в соответствии со статьёй 378 НК РФ.

Из положений статьи 378 НК РФ следует, что основаниями для признания объекта недвижимости торговым центром является наличие одного из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) фактически используется в указанных целях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что основанием для включения в пункт 606 Перечня здания послужило то обстоятельство, что согласно разрешительной документации на строительство, акту принятия в эксплуатацию объекта недвижимости, правоустанавливающим документам, а также в соответствии с кадастровым паспортом и документами технического учёта (инвентаризации) здание являлось торгово-выставочным центром с мотелем, то есть было предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что позволяет отнести названный объект недвижимости к торговому центру, понятие которого дано в статье 378 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств кадастровый паспорт здания, выданный 19 февраля 2015 г. с указанием назначения «нежилое», и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 сентября 2015 г. с указанием наименования объекта «здание нежилого назначения», поскольку действующие на момент формирования Перечня и принятия оспариваемого нормативного правового акта кадастровый паспорт здания, выданный 14 июня 2011 г., и свидетельство о государственной регистрации права от 15 июля 2011 г. содержали указание на назначение здания и определяли объект прав - «торгово-выставочный центр с мотелем».

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу повторяют доводы первоначального заявления, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом суд правильно исходил из того, что включение спорного здания в Перечень не противоречит требованиям статьи 378 НК РФ и статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 г. № 150/2003-03 «О налоге на имущество организаций в Московской области», иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлёкших вынесение незаконного решения, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского областного суда от 14 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТБН Терминал» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПГ15-44

НК РФ Статья 378. Особенности налогообложения имущества, переданного в доверительное управление
НК РФ Статья 375. Налоговая база
НК РФ Статья 14. Региональные налоги
НК РФ Статья 372. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Онуфриенко Вячеслав Юрьевич
г. Новосибирск
ответов за неделю: 3
Телефон: +7 903 999-90-68
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх