Дело № 4-АПГ15-45

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПГ15-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д. и Никифорова СБ.
при секретареМакаровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению закрытого акционерного общества «Торговые ряды» о признании не действующим в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 20 декабря 2013 г. № 1631 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и о признании не действующим в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 19 декабря 2014 г.

№ 12ВР-1559 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Торговые ряды» на решение Московского областного суда от 27 октября 2015 г., которым удовлетворении в заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителей закрытого акционерного общества «Торговые ряды» Музалевой Е.Н., Прудыуса С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Московской области Гусевой М.Н., представителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области Лазарева С.Г, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Министерством имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) приняты распоряжения от 20 декабря 2013 г. № 1631 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Распоряжение №1631) и от 19 декабря 2014 г. № 12ВР-1559 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Распоряжение № 12ВР-1559).

Закрытое акционерное общество «Торговые ряды» (далее - ЗАО «Торговые ряды», общество) обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела заявлением о: признании не действующим Распоряжения № 1631 в части включения в пункт 3159 утвержденного названным актом перечня объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:58:0040503:2282 вместо объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:58:0040504:398; признании не действующим Распоряжения № 12ВР-1559 в части включения в пункт 774 утвержденного названным актом перечня объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:32:0040299:1993 вместо объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:58:0040504:398.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Торговые ряды» ссылается на то, что оспариваемые акты не соответствуют Федеральному закону от 2 ноября 2013 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» и нарушают права общества как налогоплательщика.

Административный истец полагает, что объекты с кадастровыми номерами 50:58:0040503:2282 и 50:32:0040299:1993 включены в перечни, утвержденные оспариваемыми актами, ошибочно вместо принадлежащего обществу на праве собственности здания гостиницы (кадастровый номер 50:58:0040504:398). Указанное здание соответствует признакам объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, но в названные перечни не включено. Таким образом, ЗАО «Торговые ряды» в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынуждено уплачивать налог на имущество организаций в отношении здания гостиницы исходя из его среднегодовой стоимости, которая существенно выше кадастровой стоимости названного объекта недвижимого имущества.

Также ЗАО «Торговые ряды» полагает, что включение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:58:0040503:2282 в пункт 3159 перечня, утвержденного Распоряжением № 1631, приведет к необходимости уплаты обществом налога на имущество организаций за один и тот же период как в отношении данного объекта, который прекратил свое существование, так и в отношении здания гостиницы, выделенного из состава названного объекта.

Решением Московского областного суда от 27 октября 2015 г. в удовлетворении заявления ЗАО «Торговые ряды» отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, и принять по административному делу новое решение.

Представители Правительства Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта в соответствие со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

На территории Московской области указанный налог введен Законом Московской области от 21 ноября 2003 г. № 150/2003-03 «О налоге на имущество организаций в Московской области». В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1. указанного закона налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 кв. м и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 378 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжение №1631 и Распоряжение № 12ВР-1559 приняты Министерством в соответствии с его полномочиями, закрепленными в пункте 13.5.1. Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области (постановление Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. № 842/27).

В соответствии со статьей 4 Закона Московской области от 19 июля 2005 г. № 185/2005-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Московской области» Распоряжение № 1631 и Распоряжение № 12ВР- 1559 официально опубликованы в издании «Еженедельные новости.

Подмосковье» 23 декабря 2013 г. и 29 декабря 2014 г. соответственно.

Министерство, в силу предоставленных полномочий, сформировало перечни, утвержденные оспариваемыми актами, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, представленных филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Такой порядок формирования перечней не противоречит положениям приведенных выше правовых норм.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые положения Распоряжения № 1631 и Распоряжения № 12ВР-1559 права и обязанности общества как налогоплательщика не затрагивают.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Как следует из материалов дела, здание гостиничного торгово- развлекательного комплекса (кадастровый номер 50:58:0040503:2282, условный номер 50-50-58/011/2012-166) выбыло из собственности ЗАО «Торговые ряды» в 2012 году в связи с его разделом.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное здание учитывается на балансе организации в качестве объекта основных средств, не имеет правового значения для признания Распоряжения № 1631 нарушающим права и обязанности общества как налогоплательщика, поскольку согласно подпункту 3 пункта 12 статьи 378 НК РФ объект недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, 1 2 если иное не предусмотрено статьями 378, 378, 378 НК РФ.

Само по себе включение данных о названном здании в перечень, утвержденный Распоряжением № 1631, не является основанием для возникновения у общества обязанности по уплате налога на имущество организаций за 2014 год.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что поскольку общество не является правообладателем объекта с кадастровым номером 50:32:0040299:1993, включение этого объекта в перечень, утвержденный Распоряжением № 12ВР-1559, также не затрагивает права общества как плательщика налога на имущество организаций.

Не может быть принят довод апелляционной жалобы, повторяющий основание заявленных требований, о том, что объекты с кадастровыми номерами 50:32:0040299:1993 и 50:58:0040503:2282 ошибочно включены в перечни объектов недвижимого имущества, утвержденные оспариваемыми распоряжениями, вместо здания с кадастровым номером 50:58:0040504:398.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, при формировании Министерством в соответствии с пунктом 7 статьи 378 НК РФ перечня объектов недвижимого имущества (период с мая по декабрь 2013 года) объект с кадастровым номером 50:58:0040503:2282 был учтен в государственном кадастре недвижимости со статусом «актуальный» и под номером 3159 правомерно включен в перечень, утвержденный Распоряжением № 1631.

Совпадение адреса объекта с кадастровым номером 50:32:0040299:1993 и адреса местоположения объектов с кадастровыми номерами 50:32:0040299:1993 и 50:58:0040503:2282 само по себе не может свидетельствовать о тождественности этих объектов, так как в силу положений части 3 статьи 1 и статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об адресе объекта недвижимости указываются как дополнительные сведения к иным характеристикам, позволяющим определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Судом первой инстанции установлено, что уникальные характеристики указанных объектов недвижимого имущества не совпадают.

Проанализировав оспариваемые нормативные правовые акты, федеральное законодательство, регулирующее вопросы налогообложения объектов недвижимости исходя из кадастровой стоимости и компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в указанной сфере, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые нормы не противоречат никаким иным имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, и не имеется оснований полагать, что этими нормами нарушены права, свободы и законные интересы заявителя.

Данные выводы суда основаны на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского областного суда от 27 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговые ряды» - без удовлетворения,

Статьи законов по Делу № 4-АПГ15-45

НК РФ Статья 378. Особенности налогообложения имущества, переданного в доверительное управление
НК РФ Статья 373. Налогоплательщики
НК РФ Статья 375. Налоговая база
НК РФ Статья 14. Региональные налоги
НК РФ Статья 372. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Данилова Алёна Кабиевна
г. Астрахань
ответов за неделю: 1
Телефон: +79170863983
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх