Дело № 4-АПУ13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-АПУ13-5

от 29 марта 2013 года

 

председательствующего Иванова Г.П.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Старчикова Р.В. и адвоката Жестокановой А.Д. на приговор Московского областного суда от 29 января 2013 года, по которому

СТАРЧИКОВ Р р [скрыто]

[скрыто] судим 20 апреля 2006 г. по ст. 158 ч. 2 пп.«а», «б», 158 ч. 2 пп. «а», «б», 158 ч. 2 пп. «а», «б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 30 октября 2006 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, 25 января 2007 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев, освобождён 23 мая 2008 г. условно-досрочно, неотбытый срок - 2 года 11 месяцев 7 дней,

осуждён к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет, по пп.«а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет, по пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого Старчикова Р.В., адвоката Жестокановой А.Д., прокурора Самойлова И.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Старчиков Р.В. осуждён за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, организованной группой, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: осуждённый Старчиков Р.В. просит снизить ему наказание, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме учел его явку с повинной, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, помощь следствию в раскрытии преступлений, его положительные характеристики, состояние здоровья его жены, его родители пенсионеры.

Адвокат Жестоканова А.Д., ссылаясь на те же доводы и наличие у осуждённого троих малолетних детей, также просит смягчить ему наказание, применив ст.64 УК РФ.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Пашнев В.Н., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на них, находит приговор законным и обоснованным.

.Настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40-1 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Юридическая оценка действий Старчикова является правильной.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ).

Суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Старчиковым, его роль в содеянном, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах.

Суд учел требования ст.62 УК РФ и применил также положения ст.64 УК

РФ.

При таких данных Судебная коллегия находит наказание справедливым и оснований для его смягчения не находит, поэтому, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 29 января 2013 года в отношении Старчикова [скрыто] оставить без изменения, а

апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПУ13-5

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх