Дело № 4-АПУ14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Лизунов Валерий Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоЛизунова В.М.
судейМикрюкова ВВ., Климова АН.
при секретареРудновой АО.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Машкауцана А., Кучука О.Г., адвоката Мартыновой ЕВ.

на приговор Московского областного суда от 25 ноября 2013 г., по которому МАШКАУЦАН А несудимый, признан виновным и назначено наказание: по ст. 29 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08Л2.2003 г.

№ 162-ФЗ) - 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч.4 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) за каждое из преступлений, совершённых в отношении потерпевших: Б 21 декабря 2006 года; К и Т . 25 декабря 2006 года; Е 05 января 2007 года; А ., Б 22 октября 2008 года; З 30 октября 2008 года; К 13 октября 2009 года, - 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа; г по ст. 162 ч.4 пп.«а», «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) за каждое из преступлений, совершённых в отношении потерпевших: Н 11 января 2007 года; П и К 01 октября 2008 года; Г К С 10 ок­ тября 2008 года; Ц и О 16 декабря 2008 года; К 02 марта 2009 года, - 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч.4 пп.«а», «б», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) за преступление, совершённое в отношении потерпев­ ших М 17 сентября 2008 года, - 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём час­ тичного сложения наказаний назначено Машкауцану А. окончательное наказа­ ние в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кучук О Г несудимый, признан виновным и назначено наказание по ст. 33 ч. 5, 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М. выступления осуждённых Маш- кауцана А., Кучука О.Г., адвокатов Антонова О.А., Мартыновой Е.В., Литвино­ ва СМ. по доводам жалоб, прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении и приго­ вора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Машкауцан осуждён за разбой и участие в банде и в совершаемых ею на­ падениях, Кучук осуждён за пособничество в разбое.

В апелляционных жалобах осуждённый Машкауцан просит смягчить ему наказание до 12 лет лишения свободы, ссылаясь на то, что суд не учёл его рас­ каяние в содеянном, явку с повинной, признание вины, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

Осуждённый Кучук также просит снизить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, учесть при этом его пассивную роль в содеянном. Выводы суда не соответствуют материалам дела, преступление он не совершал, к разбою не­ причастен. Суд не учёл состояние его здоровья ( ), на иждивении у него пожилые и больные родители.

Адвокат Мартынова в защиту Кучука указывает, что приговор неспра­ ведлив, является слишком суровым, суд при назначении наказания не учёл об­ стоятельства, влияющие на размер наказания - данные о личности осуждённо­ го, его первую судимость.

Кучук разбоя не совершал, а отвёз лишь Машкауцана, Г и других на своей машине к месту, где было совершено преступление, о чём он не знал. В его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ, и просит Кучука оправдать.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Квициния К.А., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Несостоятельны доводы жалоб осуждённого Кучука и адвоката Марты- новой о том, что Кучук преступления не совершал, он только подвез на авто­ машине Машкауцана, Г и других лиц к дому в дер.

района области, где было совершено разбойное нападение, но об этом он, Кучук, не знал, и содействия в преступлении не оказывал.

Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в пригово­ ре.

Так, свидетель Г в суде показал, что Кучук знал о совершении им и другими лицами разбойных нападений на дома в области. 13 ок­ тября 2009 г. он попросил его, Кучука, отвезти их на своей автомашине для со­ вершения нападения в дер. района, на что он согласил­ ся. После нападения Кучук отвёз их обратно.

Из содержания телефонных переговоров между Кучуком, Г и дру­ гими лицами видно, что Кучук знал с какой целью приезжают из в Россию Г и другие лица - для совершения нападений на частные дома.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Кучука, а также Машкауцана в совершении ука­ занных преступлений и действия их квалифицировал правильно. Оснований для переквалификации действий Кучука на ст. 316 УК РФ, о чём просит адво­ кат Мартынова, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, все выводы суда, изложенные в приговоре, со­ ответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупно­ стью исследованных доказательств.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с законом, с учётом со­ деянного ими, данных о личности, всех обстоятельств, в том числе и тех, на ко­ торые имеется ссылка в жалобах, и оно является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поэтому Судебная кол­ \28 чЗЗ 13 л20 легия, руководствуясь статьями 389 389'\" , 389\" , 389\" УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 25 ноября 2013 г. в отношении Машкауцана А и Кучука О Г оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующ Судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПУ14-3

УК РФ Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх