Дело № 4-АПУ14-61

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ14-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Абрамова С.Н.,
судейКондратова П.Е. и Смирнова В.П.
при секретареМаркове О.Е.

с участием переводчиков Тишматова Р.А. и Джураева Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лактюнкина А.В. в защиту Фатхуддинова Ф.М. на приговор Московского областного суда от 18 августа 2014 г., по которому Фатхуддинов Ф М , несудимый, осужден к лишению свободы: по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 62 УК РФ на 17 лет; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ) с применением чч. 2, 4 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ на 6 лет 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно на 20 лет в исправительной колонии строгого режима; По этому же делу осужден Шокиров Ш.З. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выступления осужденного Фатхуддинова Ф.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Фатхуддинов признан виновным и осужден за контрабанду наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств совершённых организованной группой в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Фатхуддинов виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Лактюнкин А.В. считает вину Фатхуддинова в совершении инкриминируемых ему деяний недоказанной. Утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. В ходе личного досмотра Фатхуддинова, при его задержании, допросе в качестве подозреваемого, написании им явки с повинной, осмотре его транспортного средства отсутствовал переводчик, а в ряде случаев отсутствовал адвокат, а осмотр места происшествия от 5 июля 2013 г.

проводился без участия Фатхуддинова. Полагает, что указанные обстоятельства существенным образом нарушают право осужденного на защиту. Просит приговор отменить, а Фатхуддинова оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жоров А.В. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, просит приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Фатхуддинова виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, опроверг доводы о его невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Так, из показаний осуждённого Шокирова на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он из контрабандным путём на автомашине перевёз в наркотическое средство героин, часть которого передал осуждённому Фатхуддинову.

Из показаний осуждённого Фатхуддинова на предварительном следствии и его явке с повинной следует, что он не отрицал получение от Шокирова части наркотического средства героина перевезённого последним из в .

Эти показания осуждённых обоснованно приведены в приговоре как допустимые и достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний сотрудников УФСКН России по области С , Х и А следует, что реализуя оперативную информацию о действовавшей на территории таджикской преступной группы занимавшейся сбытом героина в особо крупном размере, была задержана автомашина с фруктами и скрытым в поддонах героином в особо крупном размере. Также были задержаны участники этой группы Шокиров и Фатхуддинов.

Другие сотрудники УФСКН России по области Л , С С , Т М , Л также показали о задержании автомашины с большой партией героина.

Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре другие признанные судом достоверными доказательства, в частности протоколы осмотров места происшествия, предметов, заключения экспертов, показания свидетелей Т , Ш , У , А и Щ Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку указав, что они согласуются между собой и не вызывают сомнения в их достоверности.

При этом каких-либо существенных противоречий влияющих на достоверность доказательств в материалах дела не содержится.

Действиям осуждённого Фатхуддинова суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 2291 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Вопреки доводам, приведённым в апелляционной жалобе, права осуждённого Фатхуддинова на предварительном следствии не нарушались. Как следует из материалов уголовного дела при допросах Фатхуддинова, после разъяснения ему права давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика, он соглашался показания давать на русском языке, указывая, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Во всех предусмотренных законом случаях ему был предоставлен защитник. Отсутствие защитника при написании Фатхуддиновым явки с повинной, осмотре транспортного средства и осмотре места происшествия не является нарушением уголовно-процессуального закона влекущим отмену приговора либо признание доказательств недопустимыми.

Как следует из приговора, при назначении осуждённому Фатхуддинову наказания, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не находит. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 18 августа 2014 г. в отношении Фатхуддинова Ф М оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председа Судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПУ14-61

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 229.1. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх