Дело № 4-АПУ14-77

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузнецов Валентин Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ14-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Кузнецова В .В.,
судейБотина А.Г. Кондратова и П.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевым А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Миронова А.В. на приговор Московского областного суда от 28 октября 2014 года, по которому Миронов А В , не имеющий судимости, осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей и ограничением свободы на 1 год, на основании чч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей и ограничением свободы на 2 года.

По каждой статье и по совокупности преступлений установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться дважды в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено взыскать с Миронова А.В. в пользу П в счет компенсации морального вреда рублей и в счет возмещения материального ущерба рубля.

Заслушав доклад судьи Кузнецова ВВ. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Миронова А.В. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших поданную жалобу, а также выслушав выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Миронов А.В. признан виновным в разбое и сопряженном с ним убийстве П совершенном 20 ноября 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Миронов А.В. указывает на то, что суд не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как чистосердечное признание вины, явку с повинной и раскаяние, а также его сотрудничество со следствием, поскольку он давал признательные показания на месте и при проведении следственного эксперимента. Ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на то, что он ранее судим не был. Просит о смягчении наказания.

Государственный обвинитель Пашнев В.Н. считает доводы осужденного несостоятельными, потерпевшая П просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в жалобе доводы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, в частности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении Миронова А.В. приговора вследствие его чрезмерной суровости или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Приведенные осужденным Мироновым А.В. доводы признаются неубедительными. Признав вину, он в то же время утверждал о том, что убивать П не хотел и нанес ему лишь одно ножевое ранение. Это его заявление было расценено судом как попытка уменьшить свою ответственность, поскольку установлено, что с целью убийства Миронов А.В. нанес потерпевшему П не менее 6 ударов молотком по волосистой части головы и лицу, не менее 2 ударов по пальцам, когда тот пытался защититься, после чего сжал своими пальцами шею потерпевшего, а когда потерпевший упал, нанес ему не менее двух ударов в переднюю поверхность и не менее одного удара в правую область его шеи.

Доводы осужденного Миронова А.В. о том, что суд не принял во внимание его явку с повинной, являются несостоятельными, поскольку согласно приговору к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку Миронова А.В. с повинной, а при назначении ему наказания по ч.4 ст. 162 УК РФ руководствовался требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за содеянное.

Как видно из приговора, при назначении Миронову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, но склонен к совершению административных правонарушений, состоит на учете с диагнозом « », что, вопреки отверждению Миронова А.В. в заседании суда апелляционной инстанции, подтверждается ответом на запрос от 28 ноября 2013 года, согласно которому Миронов А В года рождения, состоит на диспансерном учете в наркологическом отделении с 2001 года с указанным диагнозом (том 4, л.д.119).

Прежняя судимость Миронова А.В. за совершение 4 февраля 1998 года кражи при назначении ему наказания судом не учитывалась.

Оснований считать приговор постановленным с нарушением закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, поэтому апелляционная жалоба осужденного Миронова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 28 октября 2014 года в отношении Миронова А В оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий-судья судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПУ14-77

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх