Дело № 4-АПУ15-84

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ15-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоСкрябина К.Е.,
судейЛаврова Н.Г., Ботина А.Г.,
при секретареПрохорове А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Делидёнка А.И. на постановление Московского областного суда от 12 ноября 2015 года, которым жалоба Делидёнка А.И. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 августа 2015 года о выдаче Делидёнка А.И. для привлечения к уголовной ответственности Республике Беларусь оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления Делидёнка А.И., адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

20 августа 2015 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление о выдаче Делидёнка А.И. Республике Беларусь по запросу Генеральной прокуратуры Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч.

2 ст. 205 УК Республики Беларусь за совершение кражи.

Постановлением Московского областного суда от 12 ноября 2015 года жалоба Делидёнка А.И. на указанное решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Делидёнок А.И. выражает несогласие с постановлением Московского областного суда, просит его пересмотреть, а также изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, при этом ссылается на возможность самостоятельно прибыть в правоохранительные органы Республики Беларусь по месту уголовного преследования.

В своих возражениях государственный обвинитель Квициния К.А. считает, что доводы жалобы Делидёнка А.И. не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно статьи 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно- наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из материалов дела, запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Делидёнка полностью соответствует требованиям ст.1 и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст.58 Минской конвенции от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

Правоохранительными органами Республики Беларусь Делидёнок привлекается к уголовной ответственности за совершение на территории Республики Беларусь преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Республики Беларусь, которое также является наказуемым уголовным законодательством Российской Федерации и соответствует п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения Делидёнка к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.

Делидёнок является гражданином Республики Беларусь, что подтверждается копией его паспорта, гражданства Российской Федерации не имеет, по вопросам приобретения статуса беженца, предоставления политического или временного убежища на территории Российской Федерации не обращался, за то же деяние на территории Российской Федерации не привлекался и не привлекается.

Доводы Делидёнка в суде апелляционной инстанции о наличии гражданства Российской Федерации не основаны на материалах дела.

Судом установлено, что согласно гарантиям, содержащимся в запросе Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, Делидёнок будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в запросе о его выдаче, после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора, после отбытия наказания, он сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, без согласия Российской Федерации не будет выслан, передан либо выдан третьему государству.

Гарантировано также, что в Республике Беларусь Делидёнок не будет подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному, унижающему честь и достоинство человека обращению. Запрос о выдаче Делидёнка не имеет цели преследования его по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, национальностью, вероисповеданием или политическими взглядами.

Ссылка Делидёнка в апелляционной жалобе на наличие намерений самостоятельно прибыть в правоохранительные органы Республики Беларусь по месту уголовного преследования является несостоятельной, поскольку Делидёнок, нарушив избранную ему 6 июля 2013 года на территории Республики Беларусь меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до задержания 1 июня 2015 года скрывался от органов предварительного расследования Республики Беларусь на территории Российской Федерации, в связи с чем был объявлен в международный розыск.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии препятствий для выдачи Делидёнка является правильным, а оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского областного суда от 12 ноября 2015 года в отношении Делидёнка А И оставить без изменения, а апелляционную жалобу Делидёнка А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 4-АПУ15-84

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх