Дело № 4-АПУ16-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ16-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоСкрябина К.Е.,
судейПейсиковой Е.В. и Ботина А.Г.,
при секретареМамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Семеновой АС. в интересах осужденного Богданова А.Г. на приговор Московского областного суда от 19 января 2016 г., по которому Богданов А Г , ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет; по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на 15 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Богданова А.Г. и в его интересах адвоката Семеновой А С , поддержавших апелляционную жалобу, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Богданов А.Г. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в декабре 2014 года на территории области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Семенова АС. в интересах осужденного Богданова А.Г. утверждает, что последний, находясь за границей, приобрел у незнакомого лица молотое кофе в пакетах и не знал о том, что в каждом из них находились упаковки с кокаином. Полагает, что осужденный попросил у П чемодан не с целью перевозки наркотического средства, а для размещения в нем своих подарков. Объясняет факты размещения осужденным пакетов с кофе в чемодане И и регистрации им в аэропорту своего багажа на ее же имя желанием избежать перевеса своего багажа и ускорением его оформления. Считает, что вывод суда о виновности осужденного основан на сомнительных доказательствах.

Просит приговор в отношении Богданова отменить.

Проверив по апелляционной жалобе адвоката законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

К выводу о совершении осужденным инкриминируемых ему преступлений суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, о том, что виновность осужденного в незаконном перемещении через таможенную границу наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, не доказана, являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности: показаниями самого осужденного Богданова А.Г. о том, что он, находясь в Республике, приобрел у неизвестного лица пакеты с кофе, в которых после пересечения таможенной границы были обнаружены упаковки с кокаином; показаниями свидетелей П и Ф из которых следует, что осужденный, находясь в Республике, приобрел пакеты с кофе, незадолго до отъезда просил у П ее чемодан для перевозки своих вещей, волновался и нервничал, когда она отказала ему в этом, упаковал кофе в принадлежавшие ему чемодан и сумку, в которые поместил и вещи Ф , а также и то, что в самый момент регистрации багажа в аэропорту вышел покурить, в связи с чем все чемоданы и сумки были зарегистрированы на имя Ф ; показаниями свидетеля Ш - главного государственного таможенного инспектора Домодедовской таможни ФТС России, о том, что чемодан и сумка, в которых было обнаружено скрытое в пакетах с кофе наркотическое средство - кокаин, были признаны осужденным как принадлежавшие ему; заключением эксперта № от 19 января 2015 года, согласно которому вещества, изъятые в багаже Богданова в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2015 года, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими кокаин, общей массой 4.847,4 граммов.

Нельзя согласиться и с приведенными в апелляционной жалобе адвоката доводами о том, что осужденный не знал, что в каждом пакете с кофе находились упаковки с кокаином, поскольку анализ приведенных выше показаний осужденного и свидетелей позволил суду сделать правильный вывод о том, что Богданов вследствие нарушения таможенного контроля ввез в Российскую Федерацию запрещенные к обороту наркотические средства, при этом смесь кокаина была обнаружена в его багаже в 20-ти упаковках с молотым кофе, изготовленных заводским методом, и по внешним признакам полностью соответствующим промышленным образцам, а также о том, что из самого характера данных изделий, способа их изготовления, формы, количества и метода фасовки в них кокаина, усматривается умысел Богданова на контрабанду наркотических средств и приготовление их к незаконному сбыту, то есть им было сделано все необходимое для маскировки перевозимого наркотического вещества и для того, чтобы осуществить его перемещение через границу без каких-либо подозрений и действий со стороны таможенных органов и сопровождавших его лиц.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре допустимых доказательств, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту проживания, учебы, работы и прохождения военной службы характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие у Богданова А.Г. малолетнего ребенка.

С учетом положительных данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих ответственность, суд назначил ему минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд не усмотрел.

При таких данных назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 389.28 и УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 19 января 2016 г. в отношении Богданова А Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи -

Статьи законов по Делу № 4-АПУ16-18

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 229.1. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Кулабухов Вадим Сергеевич
г. Санкт-Петербург
ответов за неделю: 2
Телефон: 89965818557
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх