Дело № 4-АПУ16-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ16-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЛаврова Н.Г.,
судейПейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.,
при секретареМамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Куркина А.А. и Быкова В.Ю., адвоката Анварова И.К. в интересах Пучинина Н.Ю., адвоката Беложенко Ф.Ф. в интересах Куркина А.А. и адвоката Мусарякова Д.А. в интересах Быкова В.Ю. на приговор Московского областного суда от 21 декабря 2015 года, по которому Пучинин Н Ю ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 64 УК РФ на 13 лет со штрафом в размере 300 000 рублей; по ч.1 ст.30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ на 6 лет 8 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400000 рублей; Куркин А А , ранее судимый: 03.10.2011г.

Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28.11.2012 года необытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 03.10.2011 года заменена на исправительные работы сроком на 2 месяца 4 дня с удержанием в доход государства 20% заработка; осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет, по ч. 1 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Быков В Ю ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.64 УК РФ на 12 лет, по ч.1 ст. 30- п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, на 6 лет 8 месяцев.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить для отбывания 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Степанов П.В. и Демидов КВ., в отношении которых жалобы и представление не принесены.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, объяснения осужденных Пучинина Н.Ю., Куркина А.А. и Быкова В.Ю., их защитников - адвокатов Анварова И.К., Беложенко Ф.Ф. и Мусарякова Д.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

осужденные признаны виновными: Пучинин Н.Ю. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, незаконной пересылке наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере; Быков В.Ю. в незаконной пересылке наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой; Куркин А.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены ими при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях: - осужденный Быков В.Ю. и его защитник - адвокат Мусаряков Д.А., не оспаривая вывод о виновности Быкова и квалификацию его действий, вместе с тем считают, что назначенное Быкову наказание является чрезмерно суровым. Указывают, что суд не учел признание Быковым вины и раскаяние в содеянном, его незначительную роль в преступлении, что он ранее преступлений не совершал, имеет малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просят приговор изменить и смягчить Быкову В.Ю. наказание до 10 лет лишения свободы; - адвокат Анваров И.К. в интересах осужденного Пучинина Н.Ю., считает приговор несправедливым. Подробно приводит показания осужденных, свидетелей, иные материалы дела, на основании которых считает вывод суда о виновности Пучинина в незаконной пересылке наркотического средства не совсем правильным, оперативно-розыскные действия сотрудников ФСБ не соответствуют требованиям закона, регулирующего их деятельность, поэтому доказательства, полученные в результате такой деятельности: прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что Пучинину назначено несправедливое наказание вследствие его суровости, а также необоснованное неприменение к нему положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, прекратить дело в части его осуждения по ч.5 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ; - осужденный Куркин А.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

По его мнению, суд оставил без внимания влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, поскольку на его иждивении находится мать - пенсионерка. Просит приговор изменить, снизить ему наказание; В дополнениях также просит отменить решение суда о взыскании с него процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в сумме 19.200 рублей, а также о передаче вещественных доказательств - двух мобильных телефонов и ноутбука в СУ ФСБ РФ для проведения предварительного следствия; - адвокат Беложенко Ф.Ф. в интересах осужденного Куркина, не оспаривая вывод о виновности Куркина, вместе с тем считает, что его действия по обоим эпизодам от 28 и 30 октября 2013 года следовало квалифицировать как одно преступление, поскольку они совершены с небольшим промежутком во времени, носили тождественный характер и охватывались единым умыслом на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Указывает на наличие противоречий в приговоре о наличии у подсудимых единого умысла и отсутствие такового. Кроме того считает, что назначенное Куркину наказание не соответствует положениям ч.З ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Куркина по эпизодам от 28 и 30 октября 2013 года как одно преступление по 4.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по которой снизить ему наказание, исключить назначение Куркину наказания по совокупности преступлений на основании 4.2 ст.69 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Архипов А С , указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Пучинина Н.Ю., Куркина А.А. и Быкова В.Ю. в совершении инкриминированных преступлений основанным на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Факт приготовления осужденных к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также пересылке Пучининым и Быковым наркотического средства подтверждается показаниями самих осужденных об обстоятельствах совершения преступлений, подробно изложенных в приговоре, а также: показаниями свидетелей С С П З Л М Ф актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 30.10.2013 года, согласно которым при осмотре дома и участка, расположенного по адресу: область, район, СНТ , ул. дом ( область, район, с/п, вблизи д. , СНТ \" , уч. , обнаружены и изъяты полимерные пакеты с фрагментами растений, твердым веществом коричневого цвета, пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы и т.п. Согласно справки специалиста от 30.10.2013, составленной сотрудником Института криминалистики ЦСТ ФСБ России, исследованное вещество белого цвета, изъятое 30 октября 2013 года в ходе оперативно- розыскных мероприятий по адресу: область, район, с/п, вблизи д. СНТ \" \ уч. установлено как наркотическое средство N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид, массой с упаковкой не менее 2 кг. (т. 1 л.д. 80) Вещество зеленого цвета растительного происхождения, изъятое 30 октября 2013 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: область, район, с/п, вблизи д.

СНТ \" \ уч. , установлено как наркотическое средство Н-( -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамид, 1 массой с упаковкой не менее 500 г., а также массой с упаковкой не менее 1 кг. (т. 1 л.д. 81,82).

Вина осужденных также подтверждается: протоколами выемки у Филина ВВ. и осмотра полимерных пакетов, тазов, распираторов и других предметов, имеющих следы порошкообразных веществ, которые по заключению эксперта содержат в своем составе наркотические средства; протоколами осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонденции от 07.11. 2013 года, согласно которым в кабинете управления охраны ОАО « » по адресу: г. , ул.

д произведен осмотр и выемка почтового отправления № 15-1480 - 2025, адресованное К по адресу: г. - проспект , д. кв. от имени М Почтовое отправление представляет собой коробку с маркировкой « с графическими изображениями пылесоса, в котором обнаружен полимерный пакет с фрагментами растений зеленого цвета, содержащими наркотическое средство; протоколом обыска от 15 ноября 2013 г. по месту жительства Б в ходе которого были обнаружены прозрачный пакет с порошком белого цвета; ноутбук « »; черный полиэтиленовый пакет, в котором находится 74 черных пакетика, закрытых герметично; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится 75 серых пакетиков, закрытых герметично; белый полиэтиленовый пакет, в котором находится 8 черных пакетиков, закрытых герметично; заключениями экспертов о том, что в изъятом 7 ноября 2013 г.

почтовом отправлении № 15-1480-2025 для доставки К по адресу: г. проспект д.

кв. отправленного от имени М а также в ходе проведения обыска по месту временного проживания Быкова В.Ю. обнаружены фрагменты растений зеленого цвета, содержащие наркотическое средство общей массой не менее 1007,42 г. и общей массой не менее 20,21971 г соответственно; заключением эксперта о том, что в смывах с кистей рук, а также на внешней поверхности срезов с ногтевых пластин кистей рук Куркина А.А. обнаружено наркотическое средство N-(1- карбамоил-2-мети л пропил)-1- пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамид. В смывах с кистей рук, лица и шеи, на внешней поверхности и во внутренней области срезов волос с головы, а также во внутренней области срезов с ногтевых пластин кистей рук Быкова В.Ю. обнаружен меторфан; данными, содержащимися в материалах, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», аудиозаписями телефонных переговоров, заключением фонографической судебной экспертизы, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Как видно из материалов дела, показания осужденных получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны ими неоднократно, с участием адвокатов, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя и друг друга, о чем правильно указано в приговоре.

Суд правильно указал об устойчивой связи между Пучининым НЮ. и другими участниками организованной группы, руководстве им этой группой.

Каждый из осужденных, Пучинин Н.Ю., как организатор, а Быков В.Ю. и Куркин А.А., как непосредственные исполнители выполняли деяния, составляющие объективную сторону преступлений, и непосредственно участвовали в их совершении. Все подсудимые действовали с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

Как правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства, в том числе полученные в результате оперативно- розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Доводы адвоката Анварова И.К. о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Все ходатайства в судебном заседании были разрешены в соответствии с законом.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденных Пучинина Н.Ю., Куркина А.А. и Быкова В.Ю. является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и действовавшим на момент совершения осужденным преступлений уголовным законом.

При назначении наказания Пучинину Н.Ю. по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, Быкову В.Ю. по ч.5 ст. 228.1 УК РФ, а также Куркину А.А., суд в полной ме­ ре учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, назначенное основное наказание Пучинину Н.Ю. по ч.1 ст.30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а Быкову В.Ю. по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ является максимально возможным.

Как видно из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание всех осужденных суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, их положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Пучинина Н.Ю. и Быкова В.Ю. суд признал наличие у них на иждивении малолетних детей; у Пучинина Н.Ю. - оказание им благотворительной помощи.

При таких данных назначенное Пучинину Н.Ю. по ч.1 ст.30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ, а Быкову В.Ю. по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы нельзя признать справедливым, поскольку фактически суд не учел указанные им самим смягчающие обстоятельства. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное им наказание в виде лишения свободы за данные преступления подлежит снижению.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание Куркину А.А. яв­ ляется справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, Судебная коллегия не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

Вопреки доводам жалобы осужденного Куркина А.А. решение суда о взыскании с него процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в сумме 19.200 рублей является обоснованным. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту Куркина А.А. осуществлял адвокат Чумаков Р.Л., а в судебном разбирательстве его интересы защищал адвокат Кругляков СВ., оба по назначению, и которым выплачено вознаграждение в размере по 9.600 руб. каждому.

В соответствии с положениями ст. 51 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов относятся к процессуальным издержкам, поэтому правильно взысканы с осужденного Куркина А.А. в пользу федерального бюджета.

Поскольку из настоящего дела выделены материалы в отношении другого лица, то решение суда о передаче вещественных доказательств в СУ ФСБ РФ для проведения предварительного следствия является обоснованным.

При таких обстоятельствах жалобы осужденных и их защитников в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 21 декабря 2015 года в отношении Пучинина Н Ю и Быкова В Ю изменить: снизить назначенное Пучинину Н.Ю. основное наказание по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1, ч.5 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пучинину Н.Ю. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400000 рублей; снизить назначенное Быкову В.Ю. по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Быкову В.Ю. 13 (тринадцать) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тот же приговор о них, а также в отношении Куркина А А оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПУ16-23

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх