Дело № 4-АПУ16-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ16-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июня 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБотина А.Г.,
судейКондратоваП.Е. и ПейсиковойЕВ.
при секретареПрохорове А.С.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., осужденного Багаева Р.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Хадикова З.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Багаева Р.А., поступившее с апелляционной жалобой адвоката Хадикова З.Г. на приговор Московского областного суда от 25 марта 2016 г., по которому Багаев Р А , , несудимый, осужден: - по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 руб., с ограничением свободы на 10 месяцев, - по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб., с ограничением свободы на 10 месяцев, - по ч. 3 ст. 30, пп. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на год, 1 - по пп. « а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на год 1 10 месяцев, - по ч. 3 ст. 127 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 22 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 руб. и с ограничением свободы на 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Багаеву Р.А. установлены следующие ограничения: не покидать жилище в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не менять место жительства или пребывания, избранное им после освобождения от основного наказания, и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий, а также на него возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Багаева Р.А. и выступление адвоката Хадикова З.Г., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, а также выслушав мнение прокурора Химченковой М.М., предложившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Московского областного суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Багаев Р.А. признан виновным: - в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений; - в участии в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан, и совершаемых ею нападениях; - в покушениях на убийство пяти человек, совершенных организованной группой, по найму, общеопасным способом, сопряженных с бандитизмом; - в убийствах 14 человек, совершенных организованной группой, общеопасным способом, по найму, сопряженных с бандитизмом; - в незаконном лишении организованной группой свободы П не связанном с его похищением; - в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенных организованной группой.

Преступления совершены в период с июня 2006 г. по февраль 2014 г. в г. области и Республике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Хадиков З.Г. в своей апелляционной жалобе в защиту Багаева Р.А., выражая несогласие с постановленным в отношении его подзащитного приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Багаеву Р.А. наказания, просит его смягчить, указывает на то, что Багаевым Р.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, он признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступлений, по его инициативе уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке. Отмечает, что роль Багаева Р.А. в совершении преступлений не была активной, поскольку он являлся рядовым исполнителем. Обращает внимание также на то, что у Багаева Р.А. имеются трое несовершеннолетних детей, больные родители, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что совокупность приведенных обстоятельств давала суду право применить при назначении Багаеву Р.А. наказания правила ст. 64 УК РФ, о чем и ходатайствует перед судом апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Соколовская Н.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях на жалобу, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

Органами предварительного следствия Багаеву Р.А. предъявлено обвинение в том, что он, вместе с рядом других лиц, с лета 2006 г. вступил в преступное сообщество (преступную организацию), созданное в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а не позднее ноября 2007 г. вошел в состав устойчивой вооруженной группы (банды), являвшейся структурным подразделением указанного преступного сообщества, и стал активным ее участником.

Багаев Р.А., кроме того, обвинялся в покушениях на убийства Ч Б - совершенных организованной группой по найму; К - совершенном организованной группой по найму, сопряженным с бандитизмом; З Н - совершенных организованной группой, по найму, общеопасным способом, сопряженных с бандитизмом, а также в убийствах Т Т - совершенных организованной группой, общеопасным способом, по найму, сопряженных с бандитизмом; убийствах Б А Д А Б Б Г - совершенных организованной группой, по найму, сопряженных с бандитизмом; убийствах Н Б С Е П - совершенных организованной группой по найму.

Помимо того, Багаев Р.А. обвинялся в совершении в составе организованной группы незаконного лишения свободы П не связанном с его похищением, и незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Багаев Р.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, им с органом уголовного преследования было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках выполнения которого он дал развернутые показания о совершенных с его участием преступлениях, о роли в совершении этих преступлений других соучастников и их действиях.

Убедившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона, заключено оно обвиняемым добровольно после консультации с адвокатом, а также что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других их соучастников, председательствующий судья постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение по делу. Данных, которые бы свидетельствовали о необоснованности предъявленного Багаеву Р.А. обвинения и о его неподтвержденности собранными по делу доказательствами, не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного судом является правильной и защитником в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание Багаеву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, на основании п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, е, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, пп. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с использованием оружия и боевых припасов. В качестве же обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал наличие на иждивении осужденного Багаева Р.А. троих малолетних детей, престарелой матери, активное его способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом того, что по делу применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 222 УК РФ, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.

«г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, за их совершение Багаеву Р.А. правильно назначено наказание с применением положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. Обоснованным является также назначение судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, пп. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, пп. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наказания в соответствии с положением ч. 4 ст. 62 УК РФ, поскольку, по смыслу уголовного закона, применению этой нормы не препятствует наличие у осужденного отягчающего обстоятельства. Кроме того, судом правильно при назначении осужденному наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, применено положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденному более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что какие-либо влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также их совокупность получили неадекватную оценку.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному норм ст. 64, 73 УК РФ, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы.

Не находит оснований для иного решения этого вопроса, вопреки доводам жалобы, и Судебная коллегия.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Багаева Р.А. обвинительного приговора, в том числе для удовлетворения апелляционной жалобы его адвоката в части признания несправедливым назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной его суровости и необходимости его смягчения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 25 марта 2016 г. в отношении Багаева Р А оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПУ16-28

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх