Дело № 4-АПУ16-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ16-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБотина А.Г.,
судейПейсиковой ЕВ. и Лаврова Н.Г.,
при секретареМамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион­ ным жалобам осужденных Махмадходжаева К.А., Махмадёрова Х.М. и Яти- мова Ф.Ш. на приговор Московского областного суда от 16 ноября 2015 г., по которому МАХМАДХОДЖАЕВ К А , й, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 10 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ за каждое из 7-ми совершенных преступлений на 8 лет; а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ за каждое из 3-х совершенных преступлений на 6 ме­ сяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы ежемесяч­ но в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи­ ма; МАХМАДЁРОВ Х М - , ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ за каждое из 7-ми совершенных преступлений на 8 лет; а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ за каждое из 3-х совершенных преступлений на 6 ме­ сяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы ежемесяч­ но в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи­ ма; ЯТИМОВ Ф Ш ранее не суди­ мый, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ за каждое из 7-ми совершенных преступлений на 8 лет, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ за каждое из 3-х совершенных преступлений, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы ежеме­ сячно в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи­ ма.

Постановлено взыскать с Махмадходжаева К.А., Махмадёрова ХМ. и Ятимова Ф.Ш. в пользу С по рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Боти- на А.Г., выступление осужденного Махмадёрова Х.М., адвокатов Лунина Д.М., Шаповаловой Н Ю . и Мисаилиди ОС. в интересах осужденных, под­ державших апелляционные жалобы, и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Копалиной П.Л., полагавшей приговор изменить, ос­ вободить осужденных от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ в свя­ зи с истечением сроков давности, а в остальном приговор оставить без изме­ нения, с участием переводчика с таджикского языка Э Судебная коллегия

установила:

признаны виновными: Махмадходжаев К.А. - в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, а равно в руководстве такой группой (бандой); Махмадёров ХМ. и Ятимов Ф.Ш. - в участии в устойчивой воору­ женной группе (банде) и совершаемых ею нападения; Махмадходжаев К.А., Махмадёров ХМ. и Ятимов Ф.Ш. - в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества (В ), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, орга­ низованной группой; в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества (И ), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве ору­ жия, в крупном размере, организованной группой; в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества (П ), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве ору­ жия, организованной группой; в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества (П ), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, в круп­ ном размере, организованной группой; в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества (Х ), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве ору­ жия, организованной группой; в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества (Г ), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здо­ ровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой; в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества (С ), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном разме­ ре, организованной группой, в 3-х похищениях паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены в 2013 - 2014 годах на территории области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Ятимов Ф.Ш., не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности в совершении указанных преступлений и о квалификации его действий, утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета состояния здоровья его матери и его раскаяния в содеянном. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание; осужденный Махмадходжаев К.А., не оспаривая выводы суда о дока­ занности его виновности в совершении указанных преступлений и о квали­ фикации его действий, также утверждает, что ему назначено чрезмерно суро­ вое наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание; осужденный Махмадёров Х.М., также не оспаривая выводы суда о до­ казанности его виновности в совершении указанных преступлений и о ква­ лификации его действий, считает приговор несправедливым в силу назначения ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не учел возраст его роди­ телей и его раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и смягчить на­ значенное ему наказание.

В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб государ­ ственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу о необхо­ димости изменения приговора.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, исследованных в су­ дебном заседании, позволил суду первой инстанции прийти к правильным вы­ водам о совершении осужденными бандитизма и разбоев.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

К тому же, осужденные в апелляционных жалобах эти выводы суда и правовую оценку их действиям не оспаривали.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о лично­ сти каждого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назна­ ченного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В частности, при назначении наказания Махмадходжаеву К.А. суд принял во внимание его молодой возраст, то, что он является гражданином Республики Таджикистан, ранее не судим, до ареста не работал, по месту жи­ тельства характеризовался положительно, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал его активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его матери. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел.

При назначении наказания Махмадёрову ХМ. суд принял во внима­ ние его молодой возраст, то, что он является гражданином Республики Тад­ жикистан, рос и воспитывался в многодетной семье, ранее к уголовной ответ­ ственности не привлекался и по месту жительства характеризовался положи­ тельно. Также суд учел признание осужденным своей вины и раскаяние в со­ деянном. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал его активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отяг­ чающих его наказание, суд также не усмотрел.

При назначении наказания Ятимову Ф.Ш. суд учел его молодой воз­ раст, то, что он является гражданином Республики Таджикистан, рос и воспи­ тывался в многодетной семье, ранее не судим, до ареста не работал, по месту жительства характеризовался положительно, признал свою вину в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал его активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел.

При таких данных суд обоснованно применил положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении каждого осужденного.

Однако, с учетом роли каждого из осужденных в совершении пре­ ступлений и высокой степени общественной опасности содеянного ими, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст. 64, 73 УК РФ.

При таких данных нельзя согласиться с приведенными в апелляцион­ ных жалобах доводами о назначении осужденным чрезмерно сурового нака­ зания. Приговор является справедливым и оснований для смягчения наказа­ ния не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание время совершения осужденными 3- х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение паспорта или другого важного личного документа) - 8, 14 и 20 января 2014 года, при­ говор следует изменить, освободив осужденных от назначенного наказания по указанному уголовному закону на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 389.28 и УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 16 ноября 2015 г. в отношении МАХМАДХОДЖАЕВА К А , МАХМАДЁ­ РОВА Х М и ЯТИМОВА Ф Ш изменить, освободить их от назначенного наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательно наказание в виде лишения свободы: МАХМАДХОДЖАЕВУ К.А. - по совокупности преступлений, преду­ смотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за каждое из 7-ми совершенных преступлений), 12 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; МАХМАДЕРОВУ Х.М. - по совокупности преступлений, предусмот­ ренных ч. 2 ст. 209 УК РФ и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за каждое из 7-ми со­ вершенных преступлений), 11 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; ЯТИМОВУ Ф.Ш. - по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК РФ и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за каждое из 7-ми совершен­ ных преступлений), 11 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения Председательствующий Судьи -

Статьи законов по Делу № 4-АПУ16-4

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Кулабухов Вадим Сергеевич
г. Санкт-Петербург
ответов за неделю: 2
Телефон: 89965818557
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх