Дело № 4-АПУ16-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Смирнов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-АПУ16-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 марта 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегосудьи Скрябина К.Е.,
судейЛаврова Н.Г. и Смирнова В.П.

с участием осуждённого Шатаева Р.Ш. (в режиме видеоконференц- связи), адвоката Новоторцевой И.В. и прокурора Лох Е.Н. при ведении протокола секретарём Прохоровым А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пашнева В.Н. и апелляционным жалобам осуждённого Шатаева Р.Ш. и адвоката Новоторцевой И.В. на приговор Московского областного суда от 14 декабря 2015 г., по которому ШАТАЕВ Р Ш , оправдан по ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и осуждён по п.п. «д», «з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Закона от 29 апреля 1993 г. № 4901-1) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания Шатаева Р.Ш. с 14 декабря 2015 г. с зачётом времени предварительного содержания под стражей с 19 февраля 2014 г. по 13 декабря 2015 г.

Решено взыскать с Шатаева Р.Ш. в доход государства процессуальные издержки в сумме 556 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления осуждённого Шатаева Р.Ш., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, адвоката Новоторцеву И.В. в защиту интересов осуждённого Шатаева Р.Ш., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей апелляционные жалобы неподлежащими удовлетворению, Судебная коллегия

установила:

Шатаев Р.Ш. осужден за умышленное убийство трёх лиц - Б П и А совершенное 13 ноября 1994 г. в г.

области способом, опасным для жизни многих людей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Шатаев Р.Ш. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом Шатаев Р.Ш. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку обвинение построено на одних только противоречивых показаниях свидетелей Ч и Х полученных в ходе предварительного следствия, которые указанные свидетели в ходе судебного разбирательства не подтвердили. Он, Шатаев Р.Ш., не доверял милиции, поэтому скрывался. Мотив и оружие совершения убийства не установлены.

В своей апелляционной жалобе адвокат Новоторцева И.В. в защиту осуждённого Шатаева Р.Ш. просит обвинительный приговор отменить и постановить оправдательный приговор. При этом адвокат ссылается на то, что суд не произвёл всесторонний анализ доказательств; оружие и калибр патронов, вменённые в вину Шатаеву Р.Ш., не согласуются с заключением баллистической экспертизы; показания свидетелей Ч и Х об оговоре Шатаева Р.Ш., данные в ходе предварительного следствия, защита считает достоверными; алиби Шатаева Р.Ш. о том, что 13 ноября 1994 г. он находился в г. не опровергнуто; свой вывод о мотиве совершения убийства суд основывал на показаниях свидетеля Н показания которого были оглашены в связи со смертью последнего, однако при этом были оставлены без внимания нормы международного права, согласно которым обвиняемый вправе допрашивать лиц, свидетельствующих против него; кроме того показания Н не согласуются со сведениями из медицинского учреждения и вполне могли быть следствием оговора с целью выгораживания К Государственный обвинитель Пашнев В.Н. в своём апелляционном представлении ссылается на ошибку, допущенную судом в описательно- мотивировочной части приговора, в виде указания на «п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 102 УК РФ», тогда как надо было указать «п.п. «д», «з» ст. 102 УК РСФСР», и просит её исправить.

Кроме того тот же государственный обвинитель принёс возражения на апелляционные жалобы и считает их неподлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Виновность Шатаева Р.Ш. в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей Ч (в 1994 году Т ) и Х (в 1994 году Б ) согласно которым 13 ноября 1994 г.

Б П и А сидевших за одним столом в кафе « »,расстрелял из автомата Шатаев Р.Ш. Эти показания были даны свидетелями в первые дни предварительного следствия. Свои показания, данные на допросах в 1994 году, Ч подтвердила на допросе, произведённом 20 февраля 2014 г. после задержания Шатаева Р.Ш. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными указанные выше показания Ч и Х и отверг их же показания, данные в ходе судебного разбирательства об оговоре Шатаева Р.Ш.: первые показания давались неоднократно с соблюдением требований процессуального закона; причин для оговора у свидетелей не было; Ч пояснила, что ранее она видела Шатаева Р.Ш. на занятиях по дзюдо и опознала его по фотографиям; показания данных свидетелей согласуются с результатами осмотра места происшествия, с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждениях на трупах потерпевших, с заключением судебно-баллистической экспертизы, а также с показаниями свидетелей Н Д К А и других.

Как, в частности, показал сам Шатаев Р.Ш. в ходе судебного разбирательства, узнав от знакомого сотрудника уголовного розыска о том, что его, Шатаева Р.Ш., подозревают в совершении убийства трёх человек, с ноября 1994 года он стал скрываться, в 2004 году приобрёл поддельный паспорт, и был задержан сотрудниками полиции лишь 19 февраля 2014 г.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о том, что судом не был дан всесторонний анализ доказательств, добытых по делу, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Не может признать Судебная коллегия обоснованным и довод апелляционной жалобы защитника об оружии. Выводы судебно- баллистической экспертизы о том, что все потерпевшие были убиты из огнестрельного оружия, согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз и показаниями перечисленных выше свидетелей - очевидцев происшедшего. Те расхождения, на которые адвокат указывает в своей апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии нет никаких оснований.

Показания свидетеля Н согласуются с показаниями свидетелей Д Ч и Х (в Б В связи с чем, у Судебной коллегии не было оснований ставить под сомнения показания Н данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в связи с его смертью. При этом суд дал должную оценку показаниям свидетеля К и свидетеля - брата Н и отверг их как несостоятельные.

Таким образом, анализ материалов настоящего уголовного дела показывает, что оно было рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой, оценка всех доказательств, добытых по делу, произведена им в соответствии с требованиями ст. 17, и ст. 88 УПК РФ, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено судом не было.

Действиям Шатаева Р.Ш. дана правильная юридическая оценка по п.п. «д», «з» ст. 102 УК РСФСР как умышленное убийство более двух лиц, совершённое способом, опасным для жизни многих людей: согласно материалам дела, производя выстрелы в Б П и А Ш ранил ещё и находившегося в кафе К Наказание, назначенное Шатаеву Р.Ш., определено в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

Оно в полной мере отвечает обстоятельствам дела и данным о личности осуждённого.

Суд первой инстанции законно и обоснованно не освободил Шатаева Р.Ш. от наказания в связи с истечением срока давности, так как иное решение противоречило бы цели восстановления социальной справедливости. Данное решение Судебная коллегия находит правильным, ещё и потому, что Шатаев Р.Ш. длительное время скрывался от органов предварительного следствия, что помимо его показаний подтверждено другими фактическими данными.

Таким образом, оснований для отмены приговора, предусмотренных ст. 15 17 389 и ч. 2 ст. 389 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Что касается апелляционного представления, то оно является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 14 декабря 2015 г. в отношении ШАТАЕВА Р Ш изменить: в его описательно-мотивировочной части действия Шатаева Р.Ш. считать квалифицированными по п.п. «д», «з» ст. 102 УК РСФСР.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи

Статьи законов по Делу № 4-АПУ16-7

УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УК РФ Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх