Дело № 4-Д13-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-Д13-11

от 21 марта 2013 года

 

председательствующего: Шурыгина А.П.

Яковлева В.К.

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Максимова A.B. о пересмотре приговора Егорьевского городского суда Московской области от 9 марта 2007 года и постановления президиума Московского областного суда от 14 марта 2012 года, которым

Максимов [скрыто] В

судимый,

осужден по пп. «а, б» ч.З ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор в отношении Максимова A.B. не обжаловался и не рассматривался.

Постановлением президиума Московского областного суда от 14 марта 2012 года приговор Егорьевского городского суда Московской области от 9 марта 2007 года в отношении Максимова изменен: исключено указание на признание судом наступления тяжких последствий в качестве обстоятельства, отягчающего наказание: снижено наказание, назначенное по пп. «а, б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор изменить: исключить из осуждения Максимова квалифицирующий признак разбоя «в целях завладения имуществом в крупном размере» и смягчить наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

Максимов признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества индивидуального предпринимателя [скрыто]

совершенное 28 апреля 2003 года в гор. [скрыто] области, с

угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, организованной группой, в целях завладения имуществом последнего в крупном размере, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Максимов оспаривает законность и обоснованность приговора, просит изменить его: исключить из его обвинения квалифицирующий признак разбоя «в целях завладения имуществом в крупном размере», указывая на то, что действуя в составе организованной группы вместе с [скрыто] и [скрыто],

которые осужденные по приговорам Егорьевского городского суда Московской области от 16 июня 2005 года и 20 декабря 2006 года за разбойное нападение на индивидуального предпринимателя [скрыто] по указанному квалифицирующему признаку они не осуждены. При таких обстоятельствах осуждение его одного за то же преступление, совершенное совместно с другими указанными осужденными, по признаку разбоя «в целях завладения имуществом в крупном размере», является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из приговора Егорьевского городского суда Московской области от 16 июня 2005 года, [скрыто] осужден за аналогичное преступление, но действия его квалифицированы судом по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ, поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения Ивкина за совершение преступления в крупном размере, указав, что размер похищенного имущества составил менее [скрыто] рублей.

По другому приговору Егорьевского городского суда Московской области от 20 декабря 2006 года, также за указанное разбойное нападение, осужден Скворцов, действия которого также были квалифицированы судом по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ, при этом квалифицирующий признак разбоя «в целях завладения имуществом в крупном размере» [скрыто] не вменялся.

Кроме того, признав Максимова по настоящему приговору виновным в совершении разбоя по признаку разбоя «в целях завладения имуществом в

крупном размере», судом не мотивирована квалификация его действий по указанному квалифицирующему признаку.

Вместе с тем, как видно из приговора от 9 марта 2007 года, размер похищенного составляет всего [скрыто] рублей, что значительно меньше, необходимой для квалификации действий осужденного по признаку крупного размера.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд ошибочно квалифицировал действия осужденного как совершение разбойного нападения по квалифицирующему признаку в крупном размере, поэтому необходимо исключить из его осуждения квалифицирующий признак разбоя «в целях завладения имуществом в крупном размере».

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности.

Однако, с учетом внесенного изменения, судебная коллегия находит необходимым снизить ему размер наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу Максимова [скрыто] удовлетворить.

приговор Егорьевского городского суда Московской области от 9 марта 2007 года и постановление президиума Московского областного суда от 14 марта 2012 года в отношении Максимова [скрыто] В [изменить, исключить осуждение его по п. «б» ч.2 ст. 162 УК РФ и назначенный ему по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) срок лишения свободы снизить до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 4-Д13-11

УК РФ Статья 162. Разбой

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 6
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх