Дело № 4-О08-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О08-46

от 18 июня 2008 года

 

председательствующего - Кочина В. В. судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н.

СТРОЕВ [скрыто]

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей.

Постановлено взыскать со Строева С. Г. в пользу потерпевшего

в счет компенсации морального вреда [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления потерпевшего [скрыто], поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и

прокурора Кривоноговой Е. А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Строев признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства [скрыто], представлявшего интересы ответчика по гражданскому делу о разделе общего имущества супругов 21 января 2008 года в [скрыто] городском суде [скрыто] области.

В судебном заседании Строев виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевший [скрыто] просит назначить Строеву более строгое наказание, ссылаясь на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного троих несовершеннолетних детей. Строев уклоняется от уплаты алиментов на содержание старшей дочери [скрыто], а суд не дал в приговоре оценку этому обстоятельству, которое отрицательно характеризует его.

Кроме того, [скрыто] не согласен с приговором в части гражданского иска, полагая, что поскольку Строев в судебном заседании признал его требование о компенсации морального вреда в полном размере, суд не вправе был уменьшить размер иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Строева в совершении преступления материалами дела доказана.

Действия его правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ, как неуважение к суду.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

С доводами кассационной жалобы о том, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством наличие у Строева троих

несовершеннолетних детей и поэтому назначил ему чрезмерно мягкое наказание, согласиться нельзя.

Семейное положение Строева подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами о рождении его детей и не оспаривается [скрыто].

Что касается ссылки потерпевшего в жалобе на не участие Строева в содержании старшей дочери, то она не может быть основанием для отмены приговора, поскольку об этом обстоятельстве в судебном заседании заявлено не было.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывал не только семейное положение Строева, но и другие смягчающие обстоятельства.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о том, что у суда не было оснований для частичного

удовлетворения его исковых требований о компенсации морального вреда.

Действительно Строев в судебном заседании признал исковые требования полностью, и это обстоятельство также указывает на его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, право определять размер причиненного преступлением морального вреда законом предоставлено суду с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разрешая гражданский иск, суд указал в приговоре, что моральный вред, причиненный [скрыто], может быть компенсирован взысканием в его пользу [скрыто] рублей.

Не соглашаться с таким решением суда нет оснований, поскольку Строев сразу после оскорбления [скрыто] принес ему свои извинения. К тому же, в жалобе [скрыто] нет ссылки на конкретные обстоятельства,

которые свидетельствовали бы о том, что взысканной в его пользу суммы является недостаточно для компенсации причиненного ему морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

м

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Московского областного суда от 15 апреля 2008 года в отношении Строева [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 4-О08-46

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх