Дело № 4-О09-67

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 4-О09-67

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В. П.
судей Иванова Г. П. и Каменева Н. Д.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Еженкова Д. В., Кузьминова В.

В. и Гальцева А. В. на приговор Московского областного суда от 27 апреля 2009 года, которым ЕЖЕНКОВ Д В судимый: 1) 3 марта 2000 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «б, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождавшийся 14 февраля 2003 года по отбытии срока, осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ к 17 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КУЗЬМИНОВ В В осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ к 15 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ГАЛЬЦЕВ А В осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ к 15 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего С о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления осужденных Кузьминова В. В. и Гальцева А. В., адвокатов Шамаева П. И., Романова С. В. и Цапина В. И., просивших приговор отменить или изменить, смягчить наказание, потерпевшего С , и прокурора Модестовой А. А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Еженков, Кузьминов и Гальцев признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, и в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в крупном размере.

Преступления совершены 15 июля 2008 года на территории района области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Еженков, Кузьминов и Гальцев виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах: осужденный Кузьминов утверждает, что он никого не убивал, все произошло в драке по неосторожности, он также был лишен права на защиту, поскольку на предварительном следствии у него не было адвоката, и просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение судом с участием присяжных заседателей, учесть его семейное положение; осужденный Гальцев утверждает, что он не наносил ударов по голове потерпевшего трубой или другими предметами, вторые показания на следствии давал под воздействием сотрудников милиции, просит их не учитывать и отменить приговор, а дело направить на новое рассмотрение; осужденный Еженков утверждает, что он своими действиями не мог причинить смерть потерпевшему, который был жив, когда они уезжали с места преступления, не отрицает, что незаконно завладел автомобилем, и просит изменить приговор, переквалифицировав его действия на более мягкий уголовный закон.

В возражениях государственный обвинитель Архипов А. С. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.

Виновность Кузьминова, Гальцева и Еженкова в разбойном нападении и умышленном убийстве С подтверждается показаниями самих осужденных о том, что они договорились отобрать автомобиль у С и применили к нему насилие, обнаружением в лесополосе трупа С с множественными телесными повреждениями и задержанием Гальцева и Кузьминова (Ежову при этом удалось убежать) с автомобилем потерпевшего вскоре после совершенного преступления.

Доводы кассационных жалоб каждого из осужденных о том, что непосредственно от его действий не могла наступить смерть С , противоречат их же показаниям о нанесении потерпевшему многочисленных ударов руками, ногами, бутылкой, палками и металлической трубой по голове, и опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта о том, что смерть С наступила от острого малокровия в результате обильного наружного и внутреннего кровотечения из множественных ушибленных и рубленных ран головы и лица.

Из показаний осужденного Гальцева, которые он давал на предварительном следствии также следует, что после избиения С не подавал признаков жизни и его тело они оттащили вглубь леса, что соответствует данным протокола осмотра места происшествия и выводам судебно-медицинского эксперта о наличии на нем характерных для этого множественных полосовидных ссадин грудной клетки и живота.

Утверждения Гальцева о том, что он давал показания на предварительном следствии под воздействием работников милиции являются надуманными, так как об этом он не заявлял ни на следствии, ни в судебном заседании. К тому же, на предварительном следствии он допрашивался с участием адвоката.

Необоснованными являются и утверждения Кузьминова о том, что на предварительном следствии было нарушено его право на защиту.

Из материалов дела видно, что адвокат был предоставлен Кузьминову в день задержания и с его участием он был допрошен в качестве подозреваемого. Также с участием адвоката Кузьминов допрашивался в качестве обвиняемого.

В связи с отказом Кузьминова давать в судебном заседании объяснения по предъявленному обвинению показания, которые он давал на предварительном следствии, были оглашены в соответствии со 276 ч.1 п. 3 УПК РФ и оценены в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Правовая оценка действиям Кузьминова, Гальцева и Еженкова дана правильная.

Наказание каждому из них назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли в совершении преступления, данных о личности, отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 27 апреля 2009 года в отношении Еженкова Д.В., Кузьминова В.В. и Гальцева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения;

Статьи законов по Делу № 4-О09-67

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 6
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх