Дело № 4-О10-158

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О10-158

от 28 октября 2010 года

 

председательствующего СТЕПАЛИНА В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Маслова A.B. и адвоката Морозовой Л.А. на приговор Московского областного суда от 29 сентября 2010 года, которым

МАСЛОВ [скрыто] в [скрыто]

(ранее судимый

1). 28 апреля 2009 года по ст. ст. 116 ч. 1, 119ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года;

2). 9 сентября 2009 года, с учетом внесенных изменений, по ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 3 п. «а»; 222 ч. 1 УК РФ, по совокупности с

приговором от 28 апреля 2009 года к трем годам шести месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «а, к» на 13 лет; 167 ч. 2 УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет лишения свободы и, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу взысканы процессуальные издержки, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Маслова A.B. и адвоката Пермяковой Т.Н., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Кривоноговой Е.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Маслов A.B. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в ночь с 15 на 16 августа 2009 года, в доме

[скрыто], на

почве ссоры, возникшей в процессе совместного распития спиртных

напитков, совершил убийство Е f., а затем с целью сокрытия

этого преступления совершил убийство и КЩ .

После чего Маслов A.B. совершил поджог дома, вследствие чего был причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере I рублей.

В кассационных жалобах:

осужденный Маслов A.B., не оспаривая правильности квалификации действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания за содеянное, поэтому просит приговор суда изменить, применив условия ст. 64 УК РФ, смягчить ему наказание до возможных пределов, с учетом явки с

повинной, раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию преступлений.

Адвокат Морозова Л.А., также считает, что мера наказания определенная Маслову A.B. слишком суровая, так как исправиться он может за более короткое время.

При проведении предварительного и судебного следствия Маслов A.B. вину свою признал полностью, способствовал более объективному рассмотрению дела. Раскаивался в содеянном. Потерпевшая [скрыто] в судебном заседании просила его строго не наказывать, так как претензий она к Маслову A.B. не имеет, считает, что на преступление Маслова A.B. толкнул свидетель [скрыто] которого он пытался

защитить. Маслов A.B. изначально явился с повинной, что облегчило расследование этого уголовного дела.

Исходя из этого, адвокат Морозова Л.А., просит снизить меру наказания осужденному Маслову A.B.

Государственный обвинитель Коробейников A.B., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Маслова A.B. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все

заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Маслов A.B. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Маслова A.B. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Маслову A.B. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного Маслова A.B. и адвоката Морозовой Л.А. о чрезмерно строгом наказании, определенном Маслову A.B. за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 29 сентября 2010 года

в отношении МАСЛО В А А

В

оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.1

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 4-О10-158

УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх