Дело № 4-О11-105СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-О11-105СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лагуткина М.Л. и адвоката Абациевой В.В. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 февраля 2011 года, которым ЛАГУТКИН М Л , ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) на 14 лет; 126 ч. 2 п. «в, г, з» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 9 февраля 1999 года № 24-ФЗ) на 8 лет; 163 ч. 3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на 8 лет; 166 ч. 4 УК РФ на 7 лет; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) на 7 лет; 222 ч. 1 УК РФ на 1 год.

2 Дело №4-011-105 сп По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено, Взыскать с Лагуткина М Л в пользу Р рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также в пользу Ч рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба и рублей в возмещение причиненного преступлением морального вреда, а всего рублей.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвоката Абациевой В.В., представителя потерпевшего Ч - адвоката Братищева ВВ., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Кузнецова СВ., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Лагуткин М.Л., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным: в похищении Ч с применением оружия, из корыстных побуждений; вымогательстве, совершенном с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере; неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном с угрозой применения опасного для жизни насилия; разбойном нападении на потерпевшего Ч совершенном с применением оружия; убийстве потерпевшего Г совершенном с целью сокрытия другого преступления, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

В кассационных жалобах: осужденный Лагуткин М.Л., не соглашаясь с приговором, просит его изменить: из обвинения по ч. 2 ст. 126 УК РФ исключить квалифицирующий признак п. «в» (похищение человека, с угрозой 3 Дело №4-011-105 сп применения опасного для жизни и здоровья насилия»), по факту убийства Г переквалифицировать действия с п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и снизить назначенный ему срок наказания. Кроме того, осужденный Лагуткин М.Л. считает, что судом не учтены некоторые обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно оценены его показания.

Адвокат Абациева В.В., также просит приговор суда с участием присяжных заседателей в отношении Лагуткина М.Л. изменить: из обвинения Лагуткина М.Л. по ч. 2 ст. 126 УК РФ исключить квалифицирующий признак (п. «в») - «похищение человека, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия», по факту убийства Г переквалифицировать действия Лагуткина М.Л. с п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В части осуждения Лагуткина М.Л. по ст. ст. 163 ч. 3 п. «б»; 166 ч. 4 и 162 ч. 2 УК РФ, приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях этих составов преступлений и, снизить наказание осужденному Лагуткину М.Л. до минимальных размеров. В качестве оснований для изменения и отмены приговора, указываются нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные, по мнению защиты, председательствующим при обращении к коллегии присяжных заседателей с напутственным словом и при составлении вопросного листа, что, могло повлиять на ответы присяжных. Адвокат Абациева В.В. считает, что обвинение Лагуткина М.Л. по ст. ст. 163 ч. 3 п. «б»; 166 ч. 4 и 162 ч. 2 УК РФ, квалифицирующий признак похищения потерпевшего Чернова А.В.: «угроза применения опасного для жизни и здоровья насилия», а также убийство Г не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Защита, также полагает, что суд при назначении наказания Лагуткину М.Л. не учел ряд смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, признание им своей вины, наличие престарелых родителей. Кроме того, защита настаивает на изменении приговора в части разрешения гражданского иска и настаивает на уменьшении размера компенсации морального вреда.

4 Дело №4-011-105 сп Государственный обвинитель Евдокимова О.Е., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Лагуткина М.Л. основаны на вердикте присяжных заседателей, и его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно- процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялся подсудимый, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Действия Лагуткина М.Л. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей. Всем доказательствам, исследованным перед присяжными заседателями, дана соответствующая правовая оценка с точки зрения их относимости и допустимости.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы в жалобах адвоката Абациевой В.В. о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия 5 Дело №4-011-105 сп для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним председательствующим приняты решения в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Лагуткин М.Л. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 26 л.д. 5).

Несостоятельными являются и доводы жалоб на не объективность председательствующего судьи при произнесении напутственного слова, так как из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья в строгом соответствии с требованиями закона в напутственном слове изложил содержание обвинения, разъяснил содержание уголовного закона, примененного обвинением для квалификации действий подсудимого, напомнил исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, разъяснил основные правила оценки доказательств в их совокупности. При этом никаких возражений в связи с содержанием напутственного слова председательствующего судьи по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности сторонами заявлено не было (т. 26 л.д. 34).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Доводы осужденного Лагуткина М.Л. и адвоката Абациевой ВВ., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Лагуткина М.Л. в совершении преступлений, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что 6 Дело №4-011-105 сп Лагуткин М.Л. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Наказание осужденному Лагуткину М.Л. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании, определенном осужденному Лагуткину М.Л. за содеянное, являются не состоятельными.

Судебная коллегия также считает, что гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, разрешены судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения осужденного Лагуткина М.Л., поэтому доводы жалобы адвоката Абациевой ВВ. об изменении приговора, в части разрешения гражданских исков, в связи с необоснованным завышением суммы возмещения морального вреда, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

7 Дело №4-011-105 сп Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 февраля 2011 года в отношении ЛАГУТКИНА М Л изменить, переквалифицировать его действия: со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив по этой статье лишение свободы сроком на 7 лет; со ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив по этой статье лишение свободы сроком на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ); 126 ч. 2 п. «в, г, з» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 9 февраля 1999 года № 24- ФЗ); 163 ч. 3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ); 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); 222 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лагуткину М.Л. к отбытию 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.