Дело № 4-О11-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О11-71

от 4 мая 2011 года

председательствующего - Шурыгина А. П. судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

4 мая 2011 года

дауров м

р

дауров а

р

1) 1 марта 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождавшийся по отбытии срока 28 мая 2009 года,

2) 2 июля 2010 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Даурова 3. Р., просившего отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение с участием присяжных заседателей, адвоката Степанцовой Е. М., просившей изменить приговор, смягчить наказание, адвоката Артеменко Л. Н., просившей отменить приговор в части осуждения Даурова М. Р. по ст. ст. 105, 162 УК РФ, и смягчить наказание, и прокурора Кривоноговой Е. А., просившей переквалифицировать действия Дауровых по факту угона транспортного средства на ст. 166 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дауровы признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в угоне транспортного средства без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 14 декабря 2009 года

[скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Дауров 3. виновным себя признал полностью, а Дауров М. признал себя виновным частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Дауров 3. выражает свое несогласие с приговором. Считает, что ему вменили деяние, не соответствующее материалам

уголовного дела, нарушены ст. 382 п. 2 и ст. 383 п. 1 УПК РФ. Также не были рассмотрены все доказательства и не допрошены все свидетели;

адвокат Морозова в защиту его интересов просит приговор изменить и смягчить наказание, мотивируя тем, что Дауров 3. виновным себя признал полностью, раскаялся, имеет положительную характеристику с места жительства;

адвокат Бровикова в защиту интересов Даурова М. просит приговор изменить, смягчить наказание, мотивируя тем, что его вина в совершении убийства и разбоя не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Дауров М. в суде отрицал, что между ним и братом был сговор на совершение этих преступлений, он нанес всего один удар потерпевшему, от которого смерть наступить не могла.

В возражениях государственный обвинитель Камышев Е. А. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Дауровых в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о том, что между Дауровыми не было сговора на убийство [скрыто], являются необоснованными и опровергаются совершением ими совместных и согласованных действий по лишению жизни потерпевшего.

Так, из показаний Даурова М., которые он давал на предварительном следствии, видно, что во время поездки они менялись местами в автомобиле, после чего его брат - Дауров 3., накинул сзади на шею [скрыто] ремень-удавку и стал душить его, а он несколько раз

ударил кулаком [скрыто] успел остановить машину, однако выбраться из нее ему не удалось. Поняв, что [скрыто] мертв, они переместили его труп на пассажирское сиденье, а сами, поочередно управляя автомобилем, доехали на нем до стоянки у небольшого кафе.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в момент накладывания петли нападавшее лицо, вероятнее всего, находилось слева от пострадавшего, что соответствует показаниям Даурова М. на предварительном следствии о нахождении Даурова 3. на заднем сидении.

Кроме того, из указанного заключения следует, что за несколько минут до наступления смерти [скрыто] были причинены множественные телесные повреждения, что свидетельствует об интенсивности примененного Дауровым М. физического насилия для подавления сопротивления потерпевшего.

По заключению дактилоскопической экспертизы в салоне

автомобиля [скрыто] были обнаружены отпечатки пальце рук Даурова М.

В судебном заседании Дауровы отказались давать показания, однако они не возражали против оглашения показаний, которые они давали на предварительном следствии, при этом Дауров М. свои показания подтвердил, а Дауров 3. признал себя виновным полностью.

Таким образом, утверждения адвоката Бровиковой о том, что Дауров М. необоснованно осужден за разбойное нападение и убийство [скрыто] в группе с Дауровым 3. являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Утверждения Даурова 3. о том, что ему не было известно о возможности рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей, опровергается имеющимся в деле протоколом разъяснения ему процессуальных прав, в котором им собственноручно указано, что он таким правом воспользоваться не желает (т. 4 л. д. 124-127).

Утверждения осужденного Даурова 3. в жалобе о неполноте судебного следствия являются надуманными, так как каких-либо ходатайств о допросе свидетелей или исследовании доказательств он и его защитник не заявляли. Не высказывали они и возражений против окончания судебного следствия.

Правовая оценка действиям Даурова 3. и Даурова М. дана судом правильная.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого из них в содеянном и данных о личности. При этом, явка с повинной Даурова М. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершении им преступления впервые признаны смягчающими обстоятельствами. В отношении Даурова 3. смягчающим обстоятельством признано признание им своей вины в судебном заседании, а отягчающим - наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствие со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, является опасным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется. Вместе с тем, учитывая изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, действия Дауровых по ст. 166 ч. 4 УК РФ надлежит переквалифицировать на эту же статью в новой редакции, при этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, смягчению не подлежит ввиду их тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 9 марта 2011 года в отношении ДАУРОВА [скрыто] ^ и ДАУРОВА

[скрыто]

изменить:

переквалифицировать их действия со ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «в» и 166 ч. 4 (в редакции от 7 марта 2011 года) УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Даурову [скрыто] - 16 лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «в» и 166 ч. 4 (в редакции от 7 марта 2011 года) УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Даурову 3

Р [18 лет лишения

свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июля 2010 года окончательно к отбытию назначить Даурову [скрыто] - 19 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: