Дело № 4-О11-71

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4-О11-71

от 4 мая 2011 года

 

председательствующего - Шурыгина А. П. судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

4 мая 2011 года

дауров м

р

дауров а

р

1) 1 марта 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождавшийся по отбытии срока 28 мая 2009 года,

2) 2 июля 2010 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Даурова 3. Р., просившего отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение с участием присяжных заседателей, адвоката Степанцовой Е. М., просившей изменить приговор, смягчить наказание, адвоката Артеменко Л. Н., просившей отменить приговор в части осуждения Даурова М. Р. по ст. ст. 105, 162 УК РФ, и смягчить наказание, и прокурора Кривоноговой Е. А., просившей переквалифицировать действия Дауровых по факту угона транспортного средства на ст. 166 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Дауровы признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в угоне транспортного средства без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 14 декабря 2009 года

[скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Дауров 3. виновным себя признал полностью, а Дауров М. признал себя виновным частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Дауров 3. выражает свое несогласие с приговором. Считает, что ему вменили деяние, не соответствующее материалам

уголовного дела, нарушены ст. 382 п. 2 и ст. 383 п. 1 УПК РФ. Также не были рассмотрены все доказательства и не допрошены все свидетели;

адвокат Морозова в защиту его интересов просит приговор изменить и смягчить наказание, мотивируя тем, что Дауров 3. виновным себя признал полностью, раскаялся, имеет положительную характеристику с места жительства;

адвокат Бровикова в защиту интересов Даурова М. просит приговор изменить, смягчить наказание, мотивируя тем, что его вина в совершении убийства и разбоя не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Дауров М. в суде отрицал, что между ним и братом был сговор на совершение этих преступлений, он нанес всего один удар потерпевшему, от которого смерть наступить не могла.

В возражениях государственный обвинитель Камышев Е. А. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Дауровых в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о том, что между Дауровыми не было сговора на убийство [скрыто], являются необоснованными и опровергаются совершением ими совместных и согласованных действий по лишению жизни потерпевшего.

Так, из показаний Даурова М., которые он давал на предварительном следствии, видно, что во время поездки они менялись местами в автомобиле, после чего его брат - Дауров 3., накинул сзади на шею [скрыто] ремень-удавку и стал душить его, а он несколько раз

ударил кулаком [скрыто] успел остановить машину, однако выбраться из нее ему не удалось. Поняв, что [скрыто] мертв, они переместили его труп на пассажирское сиденье, а сами, поочередно управляя автомобилем, доехали на нем до стоянки у небольшого кафе.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в момент накладывания петли нападавшее лицо, вероятнее всего, находилось слева от пострадавшего, что соответствует показаниям Даурова М. на предварительном следствии о нахождении Даурова 3. на заднем сидении.

Кроме того, из указанного заключения следует, что за несколько минут до наступления смерти [скрыто] были причинены множественные телесные повреждения, что свидетельствует об интенсивности примененного Дауровым М. физического насилия для подавления сопротивления потерпевшего.

По заключению дактилоскопической экспертизы в салоне

автомобиля [скрыто] были обнаружены отпечатки пальце рук Даурова М.

В судебном заседании Дауровы отказались давать показания, однако они не возражали против оглашения показаний, которые они давали на предварительном следствии, при этом Дауров М. свои показания подтвердил, а Дауров 3. признал себя виновным полностью.

Таким образом, утверждения адвоката Бровиковой о том, что Дауров М. необоснованно осужден за разбойное нападение и убийство [скрыто] в группе с Дауровым 3. являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Утверждения Даурова 3. о том, что ему не было известно о возможности рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей, опровергается имеющимся в деле протоколом разъяснения ему процессуальных прав, в котором им собственноручно указано, что он таким правом воспользоваться не желает (т. 4 л. д. 124-127).

Утверждения осужденного Даурова 3. в жалобе о неполноте судебного следствия являются надуманными, так как каких-либо ходатайств о допросе свидетелей или исследовании доказательств он и его защитник не заявляли. Не высказывали они и возражений против окончания судебного следствия.

Правовая оценка действиям Даурова 3. и Даурова М. дана судом правильная.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого из них в содеянном и данных о личности. При этом, явка с повинной Даурова М. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершении им преступления впервые признаны смягчающими обстоятельствами. В отношении Даурова 3. смягчающим обстоятельством признано признание им своей вины в судебном заседании, а отягчающим - наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствие со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, является опасным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется. Вместе с тем, учитывая изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, действия Дауровых по ст. 166 ч. 4 УК РФ надлежит переквалифицировать на эту же статью в новой редакции, при этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, смягчению не подлежит ввиду их тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 9 марта 2011 года в отношении ДАУРОВА [скрыто] ^ и ДАУРОВА

[скрыто]

изменить:

переквалифицировать их действия со ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «в» и 166 ч. 4 (в редакции от 7 марта 2011 года) УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Даурову [скрыто] - 16 лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «в» и 166 ч. 4 (в редакции от 7 марта 2011 года) УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Даурову 3

Р [18 лет лишения

свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июля 2010 года окончательно к отбытию назначить Даурову [скрыто] - 19 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 4-О11-71

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх